两任“陋室办公县官”落马说明啥？

两任“陋室办公县官”落马说明啥？

背景：河南省三门峡市纪委发布消息，三门峡市人大常委会秘书长王战方涉嫌严重违纪，目前正接受组织审查。此前，王战方在卢氏县任职19年，在县长和县委书记任上长达9年。2013年，因卢氏县委仍蜗居在上世纪50年代的土坯房里办公，广受关注，王战方一度成为“网红”。

钱江晚报发表陈江的观点：4年前，王战方接受央视《面对面》节目专访时说：“我舒服了老百姓舒服了吗？比起盖房子有更重要的事情。”演技再好，终归“真的假不了，假的真不了”。戏终归是要谢幕的，演员总是要退场的。口是心非的“两面”干部，一张阴脸，一张阳脸，表面上冠冕堂皇，私下里却卑污不堪。他们都精于算计，一旦成功上位，攫取私利的本质就会暴露，他们用于化妆的美丽外衣就化为肥皂泡随风消散。他们的所作所为，不仅破坏地方及机构的政治生态，而且败坏政府的形象和公信力。官员在人前人后做出不同的表态与形象展示，固然有自身的道德因素，但缺乏必要而有效的监督才是根本要害。要使官员“真实”起来不再表演，一切从制度建设开始，实现有效的权力制衡才是药方。反正民众是不会配合官员演出的，群众监督的眼睛雪亮，对王战方这类演员的演技直接亮牌：我觉得不行，我给零分。

小蒋随想：作秀往往是为了掩饰某种不堪，故意展示某种“亮点”。事实上，几年前卢氏县委蜗居于上世纪50年代的土坯房办公的新闻，不是只有点赞、没有质疑。因为，群众固然深恶痛绝某些地方大建楼堂馆所与铺张浪费，但绝对没有苛求行政者在危房里办公、俨然一副“乞丐相”。而且，作为贫困县的卢氏县长期经济状况不佳，说明行政者领导无方，没能将地方带入奔小康之路，没钱没能力搞基础建设，有什么值得“夸耀”的？还有，同样当过卢氏县县委书记的杜保乾，2001年因为受贿及卖官锒铛入狱。杜保乾也在寒碜的卢氏县土坯房机关大院中办公，这丝毫没有妨碍其贪腐的脚步。前有杜保乾，今有王战方，二人在卢氏县县委书记的位子上“前腐后继”，王战方根本没有吸取前车之鉴！他们在土坯房办公，倒是应了那句“穷庙未必没有富方丈”。简言之，监督与考察干部不能光看表面，更要探究其用权力为谁服务，是否依法行政夙夜在公。杜保乾与王战方的例子告诫某些干部假装清廉逃不过监督与法网。

吐槽食堂被拘留，警方是否背黑锅？

背景：河北邯郸涉县一张姓网民，在网上发帖吐槽县医院食堂价高难吃，被当地城关派出所拘留。当地警方先是回应：张某某是以“涉嫌虚构事实，扰乱公共秩序”的罪名被处罚。受到舆论压力，后来邯郸警方又称，原处罚决定“适用法律不当”，已经撤销，并要求派出所所长停止执行职务，对办案民警调离执法岗位，责令派出所向当事人赔礼道歉。

新京报发表马小龙的观点：值得一提的是，根据邯郸警方最新的回应，发帖人张某某曾参与经营县医院旧址食堂，新医院搬迁后，因未中标新食堂经营权而心有不满，所以才在酒后发布了“与实际情况存在偏差的信息”。即便如此，也不能剥夺他消费评价的权利。涉事医院食堂的声明中也讲到，医院在进行搬迁之后，饭菜的价格确实有所涨幅，“帖子指责我餐厅饭菜贵、量少，我虚心接受。”至于饭菜是否难吃，取决于个人口味，属于个人的价值判断，算不上“涉嫌虚构事实”。谣言需要打击，但也要警惕一些基层执法部门滥用法律，让民众噤若寒蝉。倘若，大家对一家食堂的饭菜不满，都不敢发到网上，都要冒着被拘留的风险，民众的知情权、监督权和表达权又该如何保障？即便这一事件发帖者有私心，执法部门也要把握好执法的边界，不要将私人事务纠纷、民事纠纷，当成影响甚大的公共事件处理。

小蒋随想：熟悉网购的网民都知道，对同一种商品，不同的消费者会给出很不一样的留言评价。有的评价比较客观，有的是情绪化的吐槽，有的是店家“刷单”，更有所谓的“同行差评”。面对五花八门的评价，一些消费者无所适从，评价失真是网络的一个不太光彩的地带。对此，当下打击的重点是商家“刷单”，“水军”若涉及违法犯罪，行政与执法部门会依法追究责任。这之中，某些个人吐槽一下，管理部门不会找茬。因为，依法行政，依法执法，管理者不能乱上纲上线。就本例而言，张姓网民在网上吐槽县医院食堂价高难吃，有“同行差评”的因素，但要说其“涉嫌虚构事实，扰乱公共秩序”恐难服众。毕竟，县医院食堂涨价是事实，要说其以一人之力“引导”众人的味觉，造成公共秩序的混乱，是夸大其词。在网络信息的汪洋中，张某发帖未必有多少人关注，涉县警方却“如临大敌”，“适用法律不当”，引发公众质疑，实在“不智慧”。旁观者还纳闷：警方为何神经过敏，这之中有没有行政者的授意？涉事警员受到处理，是替人背黑锅吗？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。