“疑整容就拒载”，航空公司有理？

“疑整容就拒载”，航空公司有理？

背景：媒体报道，19岁的宁波姑娘小项8月4日搭乘东航航班从北京飞宁波，因鼻子上贴着胶布，被乘务长质疑做过整容手术，登机后被“逐出”机舱，不得不改签其他航空公司航班。事后，小项找航空公司、民航总局投诉，但除了乘务长多次致电沟通，至今没能向官方讨到说法。

新京报发表胡印斌的观点：按照航班乘务长的说法，此前东航发布过“乘客做整容手术15日内不允许坐飞机”的规定。然而，乘客是不是近期整容、整形或做过其他医疗美容手术，显然不能仅凭机组人员目测甚或主观猜测就能认定。若这样的做法可以作为驱逐乘客的依据，是不是所有“疑似”的乘客都要被‘请’下飞机？即便乘客有“自证清白”的义务，也不可能时刻随身携带医学证明。此外，既然有相关规定，航空公司也应该尽到起码的告知义务，而不能把责任一股脑推给乘客。比如，乘客在购票时或者在办理值机手续时，为何没有告知？道道关口均没有起到“拦截”作用，非要等乘客进入机舱再赶人，由此给乘客带来的时间成本、经济损失，如何处置？这一事件暴露出来的依然是一种行业性的僵硬与傲慢。不是说服务行业不能有禁止性规定，也不是说飞行安全不重要，这其中的关键，在于是不是以乘客为本。

小蒋随想：想必，东航是将近期做过整容手术的旅客算作伤病旅客了。而各家航空公司对伤病旅客乘飞机都有较为严格的规定，通常必须由县级或二类甲等及以上医院出具书面证明，说明旅客可以在没有医疗协助的情况下安全完成航空旅行。医疗证明的开具日期也有严格规定，精确到不得早于乘机日前几天。航空公司这么做，既是为旅客安全着想，又是为自身免责。但是，很多旅客未必了解如此细致的规定。尤其是第三方手机购票APP的普及，代售平台不明示各种规定，乘客难以在购票前了解有关事项。尤其对那些刚做了微整形的旅客，很有可能在事先不知自己处在“禁乘”范围内的情况下遭“拒载”。考虑到相关纠纷的现实性，航空公司不能只是辩解“按规定办”就拉倒，必须对规定广而告之，让乘客获得足够知情权。就本例而言，乘务长仅凭一块胶布就质疑小项“刚整过”，未免武断。小项后来改乘其他航空公司航班，说明各家航空公司对此的规定与判断并不一致。东航应当正视这一纠纷，积极妥善解决，别摆出一副店大欺客的嘴脸。

“权益平等”不是利己主义的松紧带

背景：几年前，深圳出台政策，开发商建设商品房，必须配建一定比例的公租房或安居房。如今，公租房、安居房的租客陆续入住。但问题也来了，多个小区发生购房业主与公租户的冲突。业主认为，自己买房为公共设施花费不菲，只支付较低租金的公租房住户不该享受小区设施。公租户认为，保障房是政府的民生项目，公租户交同样的物业费，理当享受同样的权益。

中国青年报发表胡印斌的观点：很多时候，平权并不是一件简单的事情。既然各个群体之间本来就存在着种种客观差异，如收入、机遇、能力等，仅凭某一项具体的惠民政策，试图“一揽子”解决，似乎很难完全消弭鸿沟，实现和谐共处。若生硬地捏合到一块，则必然会出现新的不均衡，冲突在所难免。目前，在政府、物业、业主、租户四方协商下，深圳发生冲突的小区业主与租户已达成共识，花园共用、剩余车位重新进行安排，且承诺以后会增加车位解决矛盾。然而，这一现象引发的思考并未结束。如何在尊重各个群体权益的基础上，共建美好家园，并不轻松。不仅需要界定各方权利边界，更需要互谅互让。特别是在各地纷纷推出“租售同权”政策的背景下，这一问题无疑有着一定的普遍性。有必要从制定政策之初就预想到困难所在，多一些有针对性的绸缪与擘画。多沟通互动，少专断粗暴；多精准施策，少盲目强制，尽可能获取更多共识。

小蒋随想：人性常常是自私的。在一些人的处世哲学里，“平等”只是自己处于劣势地位时举出的争夺权益大旗；而在自身处于优势地位时，“平等”则成了妨碍维持既得利益的绊脚石，转而坚决回避。正因为资源往往是不足的，人性又是自私的，所以必须有法治与规范进行公开、公平、公正的裁决与分配。人们必须认识到和谐不是自然天成的，现实中有争端、有博弈很正常，有妥协、有舍也有得是生活的常态。能够确定的是，法律对公正的恪守，规范对公平的执着，会不断调整天平出现的倾斜。绝对的平等因为方方面面的因素并不现实，社会不可能回到“平均主义”。然而，在公平竞争下取得的合理优势，在托底性权益下保障的底线平等，则是现实可期的，也是文明社会必须确保的。本着上述原则，一些争端的解决应有基本思路。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。