比肿瘤更难切除的是什么“病”？

比肿瘤更难切除的是什么“病”？

背景：日前，法制日报发文谈及“病人永远不知道的5%”——医生在手术中切肿瘤时，到底是切除了100%还是切除了95%，只有主刀大夫自己知道。这5%的区域周围血管神经十分丰富，与周围器官之间不好分离。切了，肿瘤复发的可能性大减，但也可能给病人造成功能性损伤乃至危及生命。为了规避风险与纠纷，有的医生“留一手”。

新京报发表罗志华的观点：医生不愿意承担风险，受害的无疑是患者。因此，为了提高医疗质量，医生首先要具备担当精神，诊疗时不能总想到自保，将所有诊疗方案一股脑地提供给患者和家属，让他们自行选择，把责任推得干干净净。此外，患者也应该有所改变，认识到风险的存在，同时对医生给予理解和配合。其实让医生敢于切除这极具风险的5%，一个更优的办法是做好制度设计，对诊疗风险进行托底保障。譬如，医疗责任险可能减轻医院和医生的赔付压力，减轻医生对风险的顾虑，应该得到推广和普及。进一步而言，医疗责任险主要解决经济方面的赔付压力，单此一项还不能完全解除医生的顾虑，医生当然看重经济，但也普遍看重声誉，既不能让敢于承担的医生赔钱，又不能让他们在技术上有挫败感，要想做到这一点，最好出台一个容错机制，让医生为切除5%而遭遇风险时，也可得到道义和技术上的肯定。

小蒋随想：这是一个权衡风险与疗效的问题。这之中，固然有医生怕给自己找麻烦的因素，又有保全患者生命与肌体功能的考虑。事实上，外界压力越强，争议矛盾越大，越不利于医生做出客观分析与对患者最有利的选择。更可能的情况是，医生会选择自保，这是人性使然。另一方面，一些患者很难相信医生，或对医生有“苛求”，还源于“红包纠结”。有的患者担心不送红包，医生就不尽力；送了红包，自然“不能”容忍手术出岔子。某些医生对患者送红包采取半推半就的态度，怎能令患者相信医生在手术中的判断与选择是出于“纯专业性”？某些医生收红包，还会污名化医生群体，令不收红包的医生一并被怀疑。当医疗的专业性不为外行所知、客观存在的手术风险令人肝颤、某些医生的不当得利令病人敢怒不敢言、社会对医革问题的抱怨等交织在一起，才是更难治的“病”。

对“死猪不怕开水烫”的老赖咋治？

背景：近日，湖北黄石、河南登封等多个地方法院出台新措施惩治“老赖”，通过为失信被执行人定制手机彩铃服务，促其尽快履约。在“老赖”被开通这一“专属彩铃”之后，任何人拨打其电话，都可听到一段语音：“您拨打的机主已被人民法院纳入失信被执行人名单，请谨慎交往，并督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。”

广州日报发表张涨的观点：从实践中看，效果相当突出。有消失多年的“老赖”主动联系法院要还款，以取消彩铃；有的则担心亲戚、朋友、同事知道自己的“老赖”身份，立刻履行还款。效果确实好，但有没有侵权、违法之嫌呢？实际上，早在2013年，最高法就出台了《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，明确指出各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等方式予以公布。因此，既然规定允许将失信被执行人的个人信息向全社会公布，当然也包括同失信被执行人有通讯联系、亲密往来的特定人群。“老赖彩铃”除了于法有据，还向其联系人提了个醒，防止更多人上当受骗。“老赖彩铃”不是凡欠债就开通，比如河南登封法院就明确，主要针对以隐匿、转移财产等方法规避执行，有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务的，以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行等几种情形。可见，与确实是无力还款的普通失信者相比，这些情形都具有明显的主观恶意和阻碍执行的行为，用“老赖彩铃”出奇招并不为过。

小蒋随想：依法治国与维护公民合法权益已深入人心，人们关注法律的边界性是对的，但违法侵害他人合法权益的人别想拿“隐私权”做自己卑鄙无耻的挡箭牌。就“老赖彩铃”来说，一些“老赖”怕别人知道自己是“老赖”而赶紧还钱，说明还是要脸的。怕就怕，个别“老赖”摆出一副“死猪不怕开水烫”的架势，无论别人投来怎样的目光，就是有钱却不还，甚至有“老赖”甘愿坐牢也不还钱。如果碰上这样的“老赖”，那真是债权人的“三生不幸”。我觉得，如果法院发现欠债人有隐匿、转移资产等行为，明知“老赖”有履行能力却拒不履行生效法律文书，除了对这种人予以公开曝光，限制其乘坐高铁与飞机之外，更需要“正面进攻”，追查其资产究竟被转移、隐匿到了何处，努力查封与追缴。毕竟，资产不可能不翼而飞，资产转移与隐匿难免留下银行转账等记录。此外，对于“老赖”通过离婚，将所有资产转移到前妻或前夫名下，试图逃避债务的情况，恐怕也要有针对性的处理流程。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。