“600分上三本”只怪考生大意？

“600分上三本”只怪考生大意？

背景：近日，浙江高考普通类平行第一段专业分数揭晓，一些原来在第三批次录取的、挂着知名高校“前缀”的独立学院赫然出现在高分的录取榜单中，远超过原来一些一本院校的最低投档线。

钱江晚报发表高路的观点：一个重要的原因是高考招生改革以后，填报志愿环节有了非常大的变化。原来是分批次录取的，一本二本三本，挨个来，高分考生漏给三本的可能性很小。而现在不分批次了，大家都一块录取，家长考生一时疏忽大意，或者相关知识匮乏，没有合理安排好填报志愿的顺序、梯度，就可能被三本院校捡了漏。新老政策交替，大家都处于摸索之中，家长和考生要备好功课，教育部门也应该再多展开一些政策上的讲解。此外，一些知名大学的独立学院名字本身就有很大的误导性，冠的是知名大学的牌子，却是民办学院的底子，这种蹭名气的做法，不止对考生有误导作用，对社会也有误导性，也该好好治理一下了。现在木已成舟，希望大学善待这些学生，不负学子，用优质教育弥补考生的遗憾，用真正的实力赢得口碑，在高分榜中站稳脚跟。而几位与名校失之交臂的考生，还是应该尽快从伤痛中平复过来。名校里有后进学生，普通高校里也能走出顶尖人才，把握好自己最重要。

小蒋随想：本来可以飞进凤巢，没想到落入鸡窝，有关考生与家长的憋气与窝火，可想而知。怨自己没了解清楚独立学院的性质，怪老师没给予明智的填志愿指导，赖政策调整产生没想到的“坑”，对当事考生除了徒增哀叹，并无实际价值。摆在当事考生面前的只有两条路，要么“认栽低就”，要么复读来年再考。但公众不免要问：从分批次录取改为不分批次录取，目的是什么？如何证明此举对考生乃至教育是有益的？如果此举只是为了提高录取效率，会不会产生混乱？事实证明，这并非杞人忧天。尤其是在挂着名校前缀的“合作办学”层出不穷、高校改名风潮持续的背景下，难免有考生与家长“傻傻地分不清”。进一步追问，某些非知名院校换上知名大学的“前缀”，某些普通高校热衷改“高大上”的校名，用意何在？在改名的同时，它们办学的软硬件是一并升级，还是“新瓶装旧酒”？面对“高分低就”，只归咎于个别考生疏忽大意，恐怕没瞄准靶子。

取消“奇葩证明”不要光嘴巴上说

背景：武汉市一名75岁的独居老人，为享受当地居家养老政策，跑腿20多趟开各种证明，由于证明缺少“系独居”三个字，还得继续跑。

湖南红网发表陆仁忠的观点：享受居家养老政策是群众的基本诉求，只要符合条件，理应得到快速办理，却因为这样那样的“关卡”“规定”，让利民成了“伤民”。诚然，如有关领导讲的那样，武汉出台的居家护理补偿政策文件里，确实提出了相应的问题。有规定就应坚决执行和遵守，工作人员出于职责所在，严格审核把关也是理所当然。但是，对于一些群众无法出具的证明，甚至是中央明确提出“砍掉”的“奇葩证明”，就需要基层工作人员真正转变工作理念，不能简单把“皮球”踢给群众。让群众自己想办法，不妨多一点务实、多一点“走下去”，让群众尽量“少跑腿、少走弯路”。正如独居老人在面对基层干部表态时说，“不要光嘴巴说，要把事情办好，我才满意”。

小蒋随想：某些规定本身就是有问题的，是必须改变的。这之中，最该砍掉的就是要群众开各种各样的、甚至是“脱裤子放屁”式的证明。此类证明除了给公众留下“刁难人”的印象，令公众无所适从，令公安机关等不想出具“奇葩证明”的部门“怼”要求开证明的部门之外，没有任何积极价值。一些本来意在惠民的政府举措，也因为繁琐的证明与工作人员的不耐烦和傲慢嘴脸，最终搞成了“劳民”，让群众生一肚子气，还办不成事。必须指出，如果地方管理者没有实质改变种种不当的规定，仍然拿僵化的、教条的、脱责的证明“卡”办事群众，简政放权、方便群众的顶层设计就难以有效落实。在地方自查自纠严重不给力的情况下，能不能给予群众更多举报“奇葩证明”的渠道，由专门机构进行限时纠正与督办？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。