网约车若“高不可攀”难掩定位错乱

网约车若“高不可攀”难掩定位错乱

背景：南京市首场网约车驾驶员从业资格考试日前开考，参考的76名驾驶员中，仅有10人在两门科目中达到80分的合格线。据了解，考试包括全国题和南京本地题两张卷，要求司机对本地道路非常熟悉，还要具备一些人文地理等方面的知识，譬如“南京长江大桥是哪一年建成的”。

中国青年报发表晏扬的观点：人们难免对网约车从业资格考试的难度提出质疑，乃至猜疑存在刁难，目的是构筑高门槛，变相遏制网约车的发展。网约车与传统出租车的区别，主要在于叫车、接活儿的方式不同，前者是人们通过网络平台叫车，后者是人们在大街上招手叫车。除此之外，网约车和传统出租车提供的服务一模一样，无非是开车把乘客从一个地方送到另一个地方。很多传统出租车的司机也通过网络平台接单，他们同样是网约车司机，或者说兼具两种身份。既然网约车司机和出租车司机没什么本质区别，而且提供的服务类似，那么网约车从业资格考试就应该与出租车从业资格考试大体相当，没有理由给网约车司机提出更高要求。除了从业资格考试，各地还设定了车辆门槛、牌照门槛、户籍门槛等各种高低不同的门槛，这些门槛足以遏制网约车的无序发展，在从业资格考试上，就不必再设一道比开出租车更高的门槛了。

小蒋随想：各地出台的网约车规范，给这个行业设置了一系列高门槛，基本是将网约车向高端化的路子上引。规范网约车是必要的，但网约车“被高端”也是必要的吗？目前的情况是，网约车大量减少，出租车大举收复曾被网约车“抢走”的市场失地，乘客又面临被出租车司机挑活乃至拒载。由此，人们难免生疑——许多地方的出租车改革“原地踏步”，“众矢之的”的份子钱照收不误，网约车“被高端”却干脆利索，有没有维护既得利益者蛋糕的意思？这符合“使市场在资源配置中起决定性作用”吗？地方管理者又是如何理解“更好发挥政府作用”的？网约车不应“高不可攀”，网约车不应成为“奢侈品”。如果定位发生错乱，倘若某些行政者对“一抓就死”明知故犯，那么有些事真的堪忧。

官微怼网友向上级作检讨是否吊诡？

背景：“你最好永远别来！有你不多没你不少！”日前，“丽江市古城区委宣传部官微怼网友”引发质疑。丽江市古城区委2月27日通报称，对相关官员采取停职检查，并进行党纪立案。责令古城区委宣传部向古城区委作出深刻检讨，汲取教训，严防类似问题再次发生。

中国青年报发表胡印斌的观点：个别地方的官网、官微何以成了刺激、灼伤公众情绪的导火索？其一，不少地方官员高高在上的做派并没有因为互联网的整合而有所改观。老百姓提出的问题乃至老百姓本身，对于他们而言，仍是一堆麻烦与一群麻烦制造者。以这样敌对的情绪去回应，不可能有好态度。不当言论频出也表明，一旦一个地方的发展环境成为官员利益竞逐与分肥的“场”，则必然无视民意诉求。而且，这个“场”往往有着高度的封闭性与凝聚性，敢于阻击所有外来的质疑。治理之道，一方面，固然要认真整治电子政务，如专家所言，强化对一线工作人员的教育、培训，提高他们的应对能力，要做到比较客观、克制地回答一些问题。简言之，要有礼貌、说人话。另一方面，还是要从根本上转变地方政府的行政理念，真正从这个社会的公共利益出发，而不是总惦记着地方利益乃至个体利益。有必要深挖官员与市场的利益关联，严厉惩治，斩断不当利益。只有不当利益被斩断了，才有可能让不当言论、“神回复”彻底敛迹。

小蒋随想：丽江古城区委宣传部26日在官方微博宣称，“网传截图之言并非我部所为”。27日古城区委宣传部两名官员就被古城区委停职检查，并进行党纪立案。如果古城区委宣传部在“你最好永远别来！”博文上没责任，其官员为何转天就“歇菜”？这算不算间接“认罪”？若此，实在是自己打脸。“责令古城区委宣传部向古城区委作出深刻检讨”也让公众感觉很别扭——“你最好永远别来”是在怼网友，检讨也好，致歉也罢，显然应该面向网友与公众。当地宣传部被责令向区委做检讨，何尝不是“只对上级负责，不对群众负责”？这样的检讨能抓住问题的本质吗？能汲取怎样的教训？如果某些官员还是不把群众放在心里，构建服务型政府难免被一些人“光说不练”，地方官员怼群众难免再现。不光是丽江的管理者该好好反思究竟应对谁负责，其他地方也应“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。