京华时报：“托管”岳阳楼为何引人担忧

　　近来，“岳阳楼将‘承包’给企业经营”的消息在岳阳炸开了锅。网友爆料称，当地政府已与某企业签订协议，转让岳阳楼景区经营权，也就是说，岳阳楼将被“托管”。岳阳市政府网相关文件显示，去年11月当地发布公告，对岳阳市辖区内两个重点旅游景区经营权面向社会公开招商，而岳阳楼景区并不在招商景区之列。而岳阳楼景区管委会工作人员告诉记者，岳阳楼景区虽不在招商名单内，但眼下景区已经正在进行经营权转让，传言非虚。最新消息显示，当地官方回应只是将景区所有权与经营权进行分离，景区资源所有权、监管权仍掌握在政府手里，目前还处于对接洽谈阶段。

　　岳阳楼或将被“托管”，消息一出，便在当地激起不小的波澜。这一局面，其实并不令人意外。作为一个地标级的人文建筑，岳阳楼与岳阳人之间素来存在着根深蒂固的情感纽带。在这种背景下，官方所推行的经营权转让、承包等等，很可能就被解读成是取利舍义的冒犯之举……

　　事实上，在岳阳楼之前，景区经营权转让早已是各地发展旅游经济的惯用手法。这种背景下，“岳阳楼托管”引发轩然大波，自然有其特殊性。一方面，岳阳楼早就是这座城市的象征，这种“唯一性”甚至构成了当地人引以为傲的身份标签；另一方面，岳阳楼只是一座规模有限的单体建筑，这种单薄性、脆弱性决定了其也许并不适合引入大手笔的市场化开发。有鉴于此，各方针对此事的担忧和质疑，可说是合情合理。

　　从法律规定看，地方当然有权转让经营权。但是，“可以转让”是一回事，“适不适合转让”则是另一回事。在各地的实践中，进行托管开发的旅游资源，往往是连片的自然景观或大规模的群体建筑。而地方政府此举的目的，也是为了弥补财政投入的不足，引入资本来完善景区的基础设施与服务系统建设——倘若对照这个标准，我们不难发现，“托管岳阳楼”的必要性和合理性都存在很大疑问。

　　相当长时间以来，“引入市场化运作”，是地方发展旅游经济的惯常思路。而不得不承认的是，此类行为在实现资源快速变现、增加公共财政收入的同时，也造成了一系列的负面后果。比如说，经常性导致“景区经营、所有和管理三权不分”：在经营权转包出去之后，主管部门的监管也随之弱化，甚至大步退场。结果，经营者基于利益最大化的考量，往往会对旅游资源竭泽而渔，对景点进行吸血式开发，最终变得得不偿失。

　　市场运作与文物保护，原本完全可以并行不悖。可即便如此，我们同样应该思考，该如何界定其中的必要性，又该如何维系相应的风险把控？对于地方政府部门而言，一定要明白，“市场之力”并不是发展旅游经济的万能灵药。其与生俱来的“副作用”，理应得到充分评估和事前约束才是。