南方日报：含糊其辞的推脱要不得

　　纷扰半年的韩春雨事件，真相依然不为人知。近日，韩春雨在接受媒体采访时表示，希望质疑的科学家能当面与他讨论。

　　事件发展到今天，人们除了关注韩春雨团队基因编辑技术是否造假外，更关注的恐怕还是当事人的回应态度。很明显，在质疑出现后，韩春雨及其所属单位的回应态度并不令人满意，特别是在做出一次次承诺后却屡屡不予兑现，反而抬出其他理由来延迟公布实验数据，这些行为让原本对其满怀信心的人群也颇感失望，以至于人们不得不怀疑其是否确有澄清事实的诚意。

　　韩春雨在接受采访时表示：“让我自证清白是明显给我设的套。”这一观点此前也泛滥于各大网络平台。不少人认为，对科学家的工作我们不能抱着“有罪推定”的看法，实验本就容易产生偏差，在调查结果未公布前，韩春雨团队没有义务自证清白。近些年来，随着我国加快推进法治化进程，诸如“无罪推定”等法律概念也逐渐深入人心，然而科学实验同刑事犯罪并不是一码事。科学原本就是一个从未知到已知的发现、论证、归纳过程，科学家的工作就是要为新发现提供客观有效的证明。试想，一名科学家宣称自己发现了新的化学现象或物理规律却只有自己能够证明它，能不引起质疑吗？面对质疑，韩春雨团队必须积极自证，但证明的不是个人清白，而是实验真伪。事件之所以进入胶着状态，很重要的一个原因是这支科研团队在面对大是大非时却频频纠结于个人利益得失。我们丝毫不怀疑在基因编辑领域存在激烈竞争，然而这不是“设套”，只不过是科研生态的正常现象。显然韩春雨本人也深明此理，为此他才会在宣布有实验室成功复制其实验后亲自重复实验，并在第一时间告知外界，自己已第二次完成实验。不过问题是，韩春雨及其所属单位的每次承诺或申明，都缺乏有效的第三者在场，或许他们确实是在保护合作机构的商业利益，可科学的最终目的是走向公开，若缺乏透明、有效的检验程序，即便不能就此判定实验无效，也决不能草率地承认实验已经成功。

　　表现出足够的诚意是韩春雨团队摆脱危机的关键。可惜韩春雨在采访中的表态依然含糊其辞、未做出明确“让步”。初看之下，希望质疑的科学家与其当面讨论已表现出极高诚意，但实验的分歧并非源于那些支撑实验的基础理论，而是实验背后的数据是否真实，换句话说，质疑者质疑的是实验操作的真实性，而不是背后的抽象知识。要消弭围绕实验本身的分歧，只能通过核对每一项数据，在第三人在场的情况下完整重复实验，这些绝不是“当面讨论”能够解决的。老实说，韩春雨事件发酵至今，早已让一个单纯的实验真伪问题上升为科学管理、监督问题，如何不让科学实验陷入自说自话的困境之中，是我们现在急需解决的问题。科学从来不是个人的事情，一项科学成果需经受国际科学界的普遍检验，背后须由一国的科学家集体和国家形象做担保。以不断推脱来消耗国家和科学界声誉，既不理智、也不该被允许。

　　尽管未曾明言，绝大部分人依然清楚自己担心的是什么。我们担心当年日本的小保方晴子事件会再度上演。当然，多年的经验教训也告诉我们，真相和坦率才是化解问题的唯一出路。为避免累卵之危，韩春雨及其所属单位还是尽早放弃消极推脱为好。