居民面临“流弹之患”别再推诿扯淡

居民面临“流弹之患”别再推诿扯淡

背景：南京一女市民和丈夫推着婴儿车在小区散步，突然被一颗流弹击中受伤。江宁开发区派出所警官证实，流弹是从南京某大学人武学院露天靶场脱靶飞出来的。记者从小区物业处了解到，翠屏国际城等小区已多次发生“流弹惹祸”。

新京报发表张西流的观点：一位女市民被流弹击中，看似意外，实则是人祸。不该相邻的靶场和小区，是如何成为邻居的？厘清这个问题，远比追问是先有鸡蛋还是先有小鸡简单得多。据靶场负责人介绍，小区流弹伤人事件频发，肯定是当年规划建设有疏漏，如建设地点设在靶场流弹射程内。对此，江宁区规划局规划科负责人表示，当年规划在将军大道两侧建住宅时，他们并不知道翠屏山上有靶场。可见，是先有了靶场，才后有了小区。是有关部门“乱点鸳鸯谱”，是城市规划“拉郎配”，才使小区与靶场为邻。随着城市的飞速发展，土地和空间的利用率不断提高，建筑和人群密度进一步增加，各种元素难免会“摩肩接踵”。然而，城市管理部门和规划设计者不能马大哈，犯下低级失误。如今出现流弹伤人事件，岂能是规划部门轻飘飘一句“不知道”，就能卸责？规划失误需要有人承担责任，更令人难以理解的是，既然“与靶场为邻”成了既成事实，为何长期没有补救措施。一些基层部门、单位对居民生命安全的漠视与麻木，由此可见一斑。

小蒋随想：这种事最怕谁都不负责——学校靶场该射击还射击，小区物业只会说管不了，规划部门装成没事人。翠屏国际城等小区已多次发生“流弹惹祸”，印证了人们最不愿意看到的险情与各方不作为一直在持续。管理者总说以人为本、群众利益无小事，关键是行胜于言。就“流弹袭击”来说，严重威胁着周边小区居民的人身安全，管理部门本该在获悉的第一时间就采取措施弥补过失，排除威胁隐患。但现在，相关单位似乎成了“无关单位”，导致险情不断出现，难道不是将群众的安危当成儿戏吗？解决问题或许有难度，包括人力、物力、财力等方面，这也是一些问题被拖成“老大难”的原因。算小账、不算大账暴露出一些管理者的极度短视与渎职。说得更直白一些，一旦酿成事故，导致严重人身伤害乃至人员死亡，经济赔偿、行政问责、司法追究、公信力丧失等一系列代价，某些人担得起吗？世上没有后悔药，不要等到追悔莫及。迅速排除“流弹之患”，别再推诿扯淡。

是否“提前供暖”更应考虑民生温度

背景：北京严冬提前降临，气温持续走低，是否“提前供暖”再次引起热议。北京市城市管理委供热办表示，本周将召开第二次气象会商对7日前后出现的一股冷空气进行研判。

新京报发表观点：相关部门依然严守其标准，也即11月15日之前连续5天平均气温低于5℃，才提前供暖。对于这一标准，如今有重新审视的必要。5天平均气温低于5℃需要提前供暖，那么连续两三天气温最低都在零下就不需要提前供暖吗？冬日供暖季里，室温未达到18℃被认定不达标，如今室温接近冰点难道反而是可承受的？提前供暖，依据的是一个机械的标准，还是应更灵活些？“提前供暖”总是让人感觉慢吞吞，决策过程漫长而谨慎，背后凸显出的是“谁来买单”难题。根据以往的经验，“提前供暖”无需民众掏钱，而由政府财政买单。但“提前供暖”的花费不是小数目，总是让财政来填这个窟窿，并非长久之计，只有全面实现热计量供暖，才能彻底消除提前供暖的障碍，保障市民和供暖企业双方的权益。“看天供暖”仍未实至名归，如何让供暖速度紧贴民生的温度，这是对城市人性化管理的未竟之问。

小蒋随想：所谓惠民，可以体现在很多方面。而财政资金是有限的，把钱用在哪里能够取得更大社会效益，赢得更多群众肯定，对管理者确实是一个问题。面对天寒地冻，无人能够“独善其身”，公众热切盼望“提前供暖”，已说明这种“普惠”蕴含庞大的社会基础与群体诉求。从另一个角度，如果老人与儿童等体弱人群禁不住寒冷而生病，医保同样要为此买单。对管理者而言，有关资金的支付会不会是“背着抱着一样沉”？此外，在未统一供暖之前，许多群众只能通过空调、电暖器等高耗电设备取暖，不惜电费支出说明群众不是不舍得花钱取暖。如果财政包揽“提前供暖”有困难，是否可以考虑由群众共同承担？办法总比困难多，“提前供暖”真有那么难？何必非要死守“5天平均气温低于5℃”的僵化标准？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。