教师放假自费聚餐被纪委通报难服众

教师放假自费聚餐被纪委通报难服众

背景：山西屯留县纪委通报称，今年9月9日教师节前夕，屯留一中24名教师在学校放假后到饭店聚餐饮酒，期间共花费1390元，采取AA制付费。该事发生在绝大多数机关单位工作日中午时间，在社会上造成不良影响，责令负责人公开检讨，对参与聚餐的教师集体约谈。此事引来争议。

京华时报发表铁永功的观点：24名教师在学校放假后聚餐，共花费1390元，还是AA制付费，人均消费50多元，既没有公款吃喝，也谈不上铺张浪费，仅从通报情况看，很难说构成违纪。有网友质疑，这个处罚是“专拣软柿子捏”“没事干了不去管更严重的腐败问题”。这自然有些偏激，如果确实违纪，不分大小都要查办。但这也确实提出了对违纪标准和执纪边界的问题，哪些情况算违纪，哪些是正常人情往来和消费行为，并非没有标准的。纪检部门监督执纪，也要依法依规，坚持“法无明文禁止即可为”的原则。反腐整风顺应民心，但反“四风”不是反基本权利，也不能取消正当的人情往来和个人消费。抓作风要防微杜渐、抓细抓小，但纪委部门监督执纪的对象，主要是党员干部和掌握公权力的人，不能把公权力之手伸到法律规定之外的私人领域。所以，公众的呼声并非没有道理，基层纪检部门既要积极作为，也要增强依法履职意识，提高监督执纪水平。。

小蒋随想：与其说这是严肃执纪，倒不如说是一种误伤。但凡思维正常的人都能看明白，此事既与公款大吃大喝无关，又没有影响包括学生在内的他人权益，完全是老师们在行使正当的私权利。当地纪委的执纪通报引发争议，反而证明老师们聚会“在社会上造成不良影响”禁不住推敲。老师们受不起“不良影响”的大帽子，屯留县纪委反倒该琢磨这次执纪的合理合法性。与此类似的情况还有，在“反四风”的背景下，一些单位连职工的正常福利都“不敢”发了。面对24名教师非工作时间非公款吃喝还被执纪通报，还能说一些单位停发职工福利“反应过度”吗？一面是贪官家中屡屡被查出数千万元乃至上亿元的赃款，另一面是普通劳动者逢年过节才能领到的米面油俨然成了“违禁品”、教师自掏腰包聚餐被要求检讨，这不是黑色幽默，恐怕是现实的过犹不及。对执纪与执法者而言，履职能否获得公众肯定，直接关系到自身的公信力。反腐整风，打虎拍蝇，群众拍手称快。但是，拍与打必须对准真问题真恶人，不能瞄错误伤无辜对象。

“韩春雨事件”嘴硬还须真数据支撑

背景：“韩春雨事件”继续发酵，13位国内学者日前实名表态，他们的课题组经多次努力后，仍无法重复韩春雨的NgAgo基因剪切实验，呼吁有关部门启动调查。

京华时报发表洪广玉的观点：在回应第一拨质疑时，韩春雨认为是其他研究人员实验技巧不够，但如今科研同行已经根据韩春雨的补充材料进行了实验；在国外科学家表示不能重复实验时，国内尚有人认为是他们“怀有异心”，如今国内科学家联名表态呼吁调查，应该说没有什么动机问题了。NgAgo基因剪切技术是一项技术，不是什么曲高和寡的前沿理论，是很容易被验证的。科学家同行自发地进行了跟踪研究、实验，包括主动和韩春雨本人进行学术探讨，可以说，科学共同体内部已完成了自律自净过程，接下来，这一棒需要科研主管部门接过去。具体来说，需要河北科技大学、教育部、国家自然科学基金委等单位启动实质性的调查，促进真相大白。如果科研主管部门再不介入，对科学界和公众都无法交代。过去，中国曾发生过多次学术争议事件，甚至是广泛质疑的案例，很多都不了了之。我也希望此事件能成为学术澄清机制在中国发挥作用的一个样板，涵养科研主管官员、媒体、公众的科学意识和精神。今后如有类似事件，无论当事人是否已然获奖或身居要职，都能依照这样一套机制得到客观、公正的处理。

小蒋随想：针对13名学者的表态，韩春雨依然认为，别人重复不了，细胞污染的可能性最大。从5月2日《自然-生物技术》发表韩春雨有关利用NgAgo进行基因编辑技术的论文，已经过去了5个月。旁观者确实难以理解韩春雨说“暂不方便透露”谁成功重复了他的实验。韩春雨还说“很快将会有新的消息”，给人的感觉一点不快。平心而论，中国学者少有具有国际影响力的科研成果，如果韩春雨的实验被证实，人们会为此感到高兴，也会对那些“羡慕嫉妒恨”的人报以嘘声。对科学工作者而言，要有耐心与恒心，更要有尊重科学的精神。这也意味着，执着与坚定的最后，还是要用实验数据与事实说话。目前看，韩春雨一面表示“Ago广泛存在于微生物中，具有防御机制，现在很多机制不明可能是重复性差的主要原因”，另一面又坚称“基本可以排除‘假阳性’的可能”。在机制不明下基本排除“假阳性”可能，即便不是自相矛盾，至少缺乏有效依据。有科学家建议韩春雨公开重复实验过程和数据，韩春雨只是表示，愿意和前来沟通的科学家交流，这种“闪躲”更添质疑。科学必须尊重事实，科学不能沦为罗生门，此事应有一个定论。公众有时间与耐心，但绝不容许拖延和欺骗。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。