工人日报：搜救驴友收不收钱？ 争论还要持续多久？

　　有偿搜救的目的不是牟利，而是通过收费提高驴友的违规成本，起到警示作用，进而减少类似事故发生。

　　10月6日，山东籍男子石某跟着团队从木里违规穿越至亚丁，出现严重高原反应，同伴向景区求助。然而，在了解景区有偿搜救制度相关条款后，他们并未选择有偿搜救。随后又与景区派出所联系，派出所搜救队伍赶到事发地时，石某已因高原反应严重，疑似引发并发症离世。作为四川第一个明确建立有偿搜救制度的景区，亚丁景区方面表示，两年来一直背负不小的压力。（见10月10日《成都商报》）

　　有偿搜救作为新事物，不可避免地面临各种争议。一方面，当有驴友违规探险被救助时，舆论往往呼吁由驴友为自己的任性埋单，而不是让景区或公共财政负担救援费用；另一方面，当有驴友因为费用问题放弃有偿搜救、没有得到及时救助时，景区又难免面临“见死不救”的道德指责。

　　其实，有偿搜救不是见死不救，而是给驴友增加了一个选项：是选择搜救效果一般的免费公共服务，还是选择更熟悉景区地形、更具有救援经验、效率更高的有偿搜救。从这个角度来说，选择权在驴友手中，一切都取决于驴友自身的风险评估与利益考量。

　　有偿搜救的真正目的也不是牟利，而是通过收费提高驴友的违规成本，起到警示作用，进而减少类似事故发生。事实上，从亚丁景区的实践来看，实施有偿搜救两年来，违规穿越减少一半以上。同时，一定程度的市场化、合理的成本分摊，也让搜救更专业，大大提高了搜救成功率。

　　从长远来看，一些驴行本身就违反景区规定，如果再为其提供免费、高质量的救援服务，恐怕也不合适。当然，有偿搜救也应在发展过程中进一步精细化、制度化。一是旅游监管部门要对景区有偿搜救收费标准加强指导、监督，避免景区狮子大开口；二是在部分事故多发景区加强驴友探险备案制度，对驴友探险活动进行指导，并对救援行为提前进行契约确认。只有加强实用性、操作规范化，有偿搜救才能获得更多认同。