“少女弑母”与戒网摧残是否有关？

“少女弑母”与戒网摧残是否有关？

背景：黑龙江省肇东市，16岁的陈欣然绑架并杀害了母亲，此前她刚从一所标榜为“问题少年纠偏”的网戒学校出来。

京华时报发表李壹观的观点：陈欣然在离校后的日志中，记录了她被设套“诱捕”的过程，在校期间教官体罚打骂，甚至被要求对着便池吃饭。网戒学校的多名校友也讲述了校园中的暴力。网戒学校伴随着中国互联网的发展而兴起，也随着管教方式的曝光而颇受质疑。至今，网戒领域依然混乱、模糊。每家网戒学校都有自己的“独门功夫”，催眠、针灸、呐喊、电击、药物、体训“各显神通”，其中的“乱”“杂”“黑”早有曝光，却至今仍未断绝，足见相关部门在教育建设和监管整顿上的缺位。不少孩子在这类学校里，心灵和身体受到二次伤害，甚至仇恨父母、报复社会、行为极端，“少女弑母”或许早已埋下了祸根。如今，网络遍布各地，网戒学校将如何与时代共处呢？借暴力控制并打造一个难以飞越的“疯人院”，肯定是要被时代淘汰的。对于成长出了偏差的孩子，爱、尊重和陪伴才是最好的药，这些远比暴力更有效。家长们该醒醒了，别再把孩子送进这样的“牢笼”；教育部门也该行动了，别再对类似学校放任自流。

小蒋随想：媒体在报道少年犯案例时，常提到一些孩子有网瘾，再加上留守儿童、父母离异等情况，没人管、少人疼的孩子容易在虚拟的世界里寻求精神慰藉与刺激。无心学习、没钱上网、被别有用心者诱惑利用，一些孩子走上犯罪道路。相对而言，被送到戒网瘾学校的孩子，还是有家人想管。不过，某些家长确实对有网瘾的孩子束手无策，社会上也缺乏正规的、专业的心理疏导与矫正机构，反倒是很多“野路子”、根本没有办学资质的所谓戒网瘾学校粉墨登场，瞅准“商机”大赚钞票。在某种程度上，这反映出良币匮乏，劣币大行其道。换言之，专业性戒网瘾研究不足，正规医疗机构心理门诊低效，公立学校习惯把问题学生“踢”出校门，使一些家长“病急乱投医”——哪怕心怀顾虑，还是不得不把“管不了”的孩子送到自诩“能管”的戒网瘾学校。孩子出现问题，很可能表明家庭内部存在问题，折射出学校教育与社会矫正有缺憾。只有正本清源，才能减少悲剧。

“鼓励生”与“罚超生”，吊诡吗？

背景：“全面两孩”政策正式落地以来，全国已经有29个省份陆续修订了本地区的计生条例。对于“超生罚款”，已经有包括河北、内蒙古、黑龙江等在内的21个省份，在新修订的人口与计生条例中明确了社会抚养费的征收标准。

新京报发表胡印斌的观点：在“全面二孩”与国家人口政策渐趋宽松的背景下，新的社会抚养费征收标准之凌厉，超出很多人的预期。应该注意到，地方立法理应体现最大的政策善意，而不应该成为实现某种利益的工具。此前，国家卫计委报送国务院审查并向社会公开征求意见的《社会抚养费征收管理条例（送审稿）》明确提出，社会抚养费“设年实际收入最高三倍上限”，现在条例还未正式出台，各地却自行先定标准，且有高于条例规定的收费标准的趋势，政策抢跑背后，或仍旧与社会抚养费的分配相关。各地应顺应改革潮流，重新考量社会抚养费征收政策。首先应该清理过往政策造成的遗留问题，比如社会抚养费的“糊涂账”是不是该交交实底儿？这笔钱究竟收了多少，具体是怎么花的？是否合理？另外就是，给计划外生育人群减压，而不是揪着以“收费”为导向的行政惯性不放。

小蒋随想：一面放开二孩希望育龄夫妇“多生一个”，另一面又要避免生三孩乃至“无限生”，既表明我国人口政策调整“虽放宽却仍有计划”，又折射出育龄人群的两种心态——有人是允许生也不愿生，还有人是想方设法要多生。两种截然不同的生育心态，给计生管理带来难度。像近日宜昌发红头文件“督促”生二孩，就在人群中引发“被生育”的质疑。而各地针对违规生三孩乃至超生更多孩子的罚款，以及“社会抚养费到底抚养了谁”之问，又令人困惑于“鼓励生”与“罚超生”的吊诡，可能使管理者陷入“执罚经济”的质疑漩涡。对管理者而言，必需尊重人们的生育意愿，将合法生育权交给人们自主选择；同时，对于计划生育之外的生育，社会抚养费的征收应有全国性的标准，资金使用更应做到阳光透明，赢得社会公信力。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。