贪官用黑金赎罪，必须退出历史舞台

贪官用黑金赎罪，必须退出历史舞台

背景：贵州省纪委监察厅发布公告，决定自8月2日起，撤销省纪委“廉政账户”，要求党员当面拒收礼金，否则按照最新修订实施的《中国共产党纪律处分条例》，以违纪处理。据不完全统计，全国至少曾有17个省份设立过廉政账户，目前至少已经有6个省份撤销。

新京报发表观点：廉政账户一开始就伴随着争议，实际执行中也存在很多问题。比如，有些贪污受贿的官员，预感到要被查了，才上交部分受贿款，希望能够减轻怀疑、躲避调查；还有的贪腐分子，贪多交少，上交的只是冰山一角，一旦东窗事发，还想混个主动自首，借此减轻处罚。根据新修订实施的《中国共产党纪律处分条例》相关规定，违规收送礼品、礼金、消费卡行为，都是违纪行为，应该当场拒绝，不能再借口“不便退、不能退”先收下再说。按照这个适用于全体党员干部的党内法规，设立廉政账户的必要性已经基本不存在。取消廉政账户，并不是完全堵塞领导干部自首或自我救赎的通道，因为无论是党规还是国法，对贪污受贿行为，都规定了减轻或免除处罚的情节。只不过与粗陋的廉政账户制度相比，这些规定更明确也更透明。比如什么条件下上交受贿款物可以算自首、是主动索贿还是被动受贿、有没有因此为行贿者牟取利益、是否造成严重后果等，而且这些情节都要经过调查认定，并且记录在案、公之于众。

小蒋随想：“廉政账户”在设立之初，有“挽救”干部的意图，是一种基于行政、免于司法的“后悔药”。但事实证明，该举措善意有余，惩戒力与警示性不足。该举措认为，许多干部收取贿赂是出于“被动”，“不便退回”、“无法退回”赃款。可实质上，很多腐败者是主动索贿，甚至秉承“不给钱就不办事”。在“廉政账户”之下，丑陋的腐败分子会装“无辜”，以上缴贿金作免罪牌，“用黑金赎罪”本身就是吊诡的。更重的的是，以当下的视角，“廉政账户”与《中国共产党纪律处分条例》的有关规定以及从高层到民众对腐败的零容忍相悖，所以无论在法理上还是情理上，取消“廉政账户”，使腐败分子的罪行减免回归法治正轨，是必然选择。仍有一些地方未取消“廉政账户”，是觉得此举“还有必要”，还是对不合时宜的政策调整迟缓，值得关注。如果是前者，说明某些地方管理者还没跟上当下的反腐败形势；如果是后者，则是某些行政者习惯性拖沓懈怠的表露。无论如何，“廉政账户”应退出历史舞台，法治与法律才是罪与非罪、减罪或免罪的唯一标尺与天平。

行政决策罔顾实际，媒体不曝不改？

背景：从今年3月1日开始，河北省衡水市车管所要求所有新上线的出租车必须使用新能源汽车，对更换或新增的燃油车不再办理机动车登记业务。然而，衡水出租车司机反映，目前该市既没有充电桩也没有新能源汽车销售网点，在原有车辆报废后，根本无法上路。此事被曝光后，衡水市委宣传部回应，称在鼓励使用新能源汽车的同时，允许新能源出租车和燃油出租车并行使用。

京华时报发表兵临的观点：政策制定者有没有对本地区相关配套设施进行过调研？做没做可行性分析和论证？是否征求过各地市相关部门和出租车司机的意见？在很多地市提出暂缓执行之后，其为何没有对政策进行及时的调整和完善？这一系列疑问，无不指向行政决策者的懒政与失误，由此造成的行政公信力损耗，足以构成行政问责的理由。衡水交警部门声称“只管执行上级政策”，不管有没有政策执行的条件，则更是赤裸裸的懒政，政策执行者难道没有义务向上反映执行中的困难与问题？决策部门与执行部门之间的沟通裂痕可见一斑。为何媒体曝光后这种所谓的“严格执行”就能立马改变？其背后凸显的究竟是政策的刚性力量还是人的意志？这一事件远未完结，如何从中挖掘非理性官僚主义之害，如何提高行政决策的科学与有效，如何在制定机关与执行机关之间建立敏感的反馈机制，看来并非朝夕之事。

小蒋随想：这是典型的违反实事求是原则的拍脑袋决策，而且明知有错却“严格执行”，能不引发被管理者的不满吗？与其说这是自损公信力的愚蠢，倒不如说是权力与责任不对等、犯错与问责不平衡下的责任心严重缺失。在某种程度上，如此“履职”其实是渎职。本来，没有调查就没有发言权。衡水这个例子告诉我们，没调查就决策的切实存在。在所谓的“方向正确”之下，一些管理者似乎“顾不上”实际情况。政策与现实脱节还只是此类问题的表现形式之一；还有一些管理者试图以超常的“大干快上”、“升级换代”实现决策目标，更会导致不必要的巨大经济浪费。媒体报道有关问题后，衡水方面立刻“松口”，让人难言乐观。这是否固化了“有问题找媒体”的印象？“正常的”通过行政渠道反映并解决问题，似乎还是“不畅”。如果没有问责，某些人能引以为戒吗？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。