韩春雨事件：科学的疑问让科学去回答

如同两个月前一般，一则围绕同一人物的新闻又一次引发了舆论热潮。两个月前被称为“诺奖级”的论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》作者韩春雨，如今由于一些人认为实验无法重复而被怀疑造假。一项轰动世界的惊人研究，如今却险些要成为一件令人所不齿的事情。巨大的落差，使得舆论对韩春雨本人及相关事件的评价，也如过山车般跌宕起伏。

这件事为何会形成“舆论过山车”？在看似完全处在两极的舆论方向之中，我们应该停下来以旁观者的态度冷静思考。

两个月前，“三无”（非名校、非名人、无行政职位）副教授韩春雨被舆论大加赞赏。其陈旧简陋的“作坊式”实验室与实验设施，似乎都成为了韩春雨发光发热的要素之一。此时的“过山车”看起来开到了事件顶峰。两个月后的今天，“过山车”似乎又从喜悦的热潮直通冰窖之中。报道称针对该基因编辑技术调查表明，140个回复中只有一个回答有效，73个无效，63个在验证。舆论对于韩春雨的质疑声音越来越大，然而深究质疑的声音我们又可以发现，“CRISPR，TtAgo与NgAgo之间存在潜在的直接竞争关系、巨大利益冲突、和巨额市场争夺”。这也不禁令人联想起爱迪生与特斯拉因直流电与交流电所引起的“电流之争”。

不论是对韩春雨的过度赞誉还是全盘否定，都是极端且夹杂着部分个人感情的表现。人们急于发表自己的意见，却缺少理性客观的判断，往往凭着个人的主观臆断而又掺杂个人情感因素，是出现如此“舆论过山车”的原因。近年来，这样的“舆论过山车”越来越多地出现，从“女司机被暴打”到“导游大骂游客不消费”事件，均表现出我们缺少对自身言论的理性考量。不仅仅是个人，媒体缺乏对事件的深入调查也影响着公众的视听。

唐代政治家姚崇讲“心苟至公，人将大同”，杜绝心中的偏私，方可使“舆论”面前的轨道铺得平缓且长。很多时候，我们还需要给结论以时间和耐心，等待权威机构和部门的调查结论，而不是听风就是雨，急于下判断、作结论。

8月2日，发表韩春雨论文的《自然—生物技术》杂志回应表示：“《自然-生物技术》对于人们提出的任何关于论文的疑虑都会认真对待，并加以慎重考虑。已有若干研究者联系本刊，表示无法重复这项研究。本刊将按照既定流程来调查此事。”河北科技大学亦表示，在一个月之内韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。科学的疑问，还是让科学的去回答，这才是科学的态度。