北京晨报：投递三次收费 勿忘提升服务

　　只有经营快递业务的企业在提升自身服务、保持信息公开透明等方面做得足够好了，并且公正地判定是收件人或者代收人的原因还是快递员的原因，其在第三次投递时收费才会更加令人信服。

　　江苏省十二届人大常委会第二十四次会议7月29日审议并获通过《南京市邮政条例》，将于今年9月1日起实施。条例规定，因收件人或者代收人原因，经两次免费投递后尚未投交的快件，收件人仍需投递的，经营快递业务的企业可以收取额外费用，但应当事先告知收件人收费标准。（7月31日新华社）

　　有人认为这样的收费并不合理，因为邮寄快递的时候已经缴费了，再次收费属于重复收费，这样的制度规定不应该被支持；但也有人认为，快递员也是人，他们的劳动价值应该得到应有的尊重，如果是收件人或代收人的问题，那么投递第三次时需要额外收取费用，合情合理。

　　涉及收费的问题，历来都是争议最大的。客观理性地分析，若是收件人或者代收人的原因，导致快递员需要第三次投递快件，收一定的费用并无不可。

　　但有时候，虽然看起来是收件人或者代收人的原因，但事实上也有快递员服务不到位的问题。比如，有时候取快递时慢了一步，人一下去，再打电话，快递员就告诉你，去快递点自取吧，他走了；再比如，有时候快递员为了避免你迟到，还相差很远就给你打电话，结果你下去等个十分钟人家才来，或是你等个四五分钟就上楼了……

　　这些情况，看起来同样是收件人或者代收人的原因，但反过来说是快递员的问题，似乎也说得通。举这些例子，无非是想说明一点，是收件人或者代收人原因还是快递员的原因，有时候是存在争议的，那么谁来当这个裁判员呢？这个问题很关键，牵涉到第三次投递收费的正义性。

　　从这个角度来说，第三次投递收费可以有，但应以提升服务为前提。对快递员来说，不放鸽子、不忽悠等，应是最起码的底线。此外，快递员投递快递之前打电话确认收件人是否在家，也应该是必修课，不然，若是收件人出差或旅游了，你连续送好几天可能都没用。

　　因而，只有经营快递业务的企业在提升自身服务、保持信息公开透明等方面做得足够好了，并且公正地判定是收件人或者代收人的原因还是快递员的原因，其在第三次投递时收费才会更加令人信服，不然，只顾着收费的企业，是很容易在市场的竞争中处于劣势地位的。