新京报：称举报人“叛徒”也是种“言语腐败”

　　一些官员“言语腐败”的大行其道，与经济腐败一样不容忽视，它产生的负面效应绝不止于舆论影响，还有对法治精神的踩踏。

　　经常在地下酒窖“上班”、主政泉州时与商人过从甚密、出事后司机自杀未遂……上个月被中纪委通报涉嫌严重违纪违法的“福建首虎”徐钢，日前被媒体聚焦。据新京报报道，2012年时任泉州市委书记的徐钢因遭举报，在泉州一次老干部座谈会上，公然称泉州有“叛徒”举报他是大老虎，“如果不是我的身份还在，我就要和你单挑。”

　　徐钢将举报人称作“单挑”，让人瞠目，也易让人想到南京市原市委书记杨卫泽——他落马前面对落马传言，曾群发短信“辟谣”称“国内的网络比文革大字报更险恶……井冈山斗争历史和其精神,使我更淡定更从容面对任何敌对攻击、恶意中伤和传谣惑众”。只不过，无论他们澄清时多么笃定、语气多盛气凌人，最终仍难逃恢恢法网。这既暴露出其表演性的人格，也将“言语腐败”这一病象呈现于公众面前。

　　所谓“言语腐败”，也即带有腐败表征尤其是违背法治精神的言论、表态，乍看起来，它跟行为层面的腐败尚有距离。但从官员话语流露出来的情绪、意志看，这种“言语腐败”亦值得警惕，它或是发掘腐败的引线。

　　可能有人会说，官员放出这类狠话，意在掩饰其内心的仓惶不安，色厉而内荏不足为道，其实不然。言为心声，尤其是很多即兴随口的言语，也是思想、行为的征兆。有些位高权重的官员在台下说什么、怎么说，往往可从中发现行为举止的蛛丝马迹。现实生活中，言语逾矩带出腐败行为暴露的例子并不少见。

　　徐钢听闻有人举报，不是“内自省也”，认真检视自身行为是否触犯了党纪国法，却明目张胆地表示要“单挑”举报人，此举不仅仅是对监督的抵触，更是种赤裸裸的威胁。事实上，徐钢这样说了，也这样做了。据报道，2008年底，因徐钢的朋友与一蔡姓商人有经济纠纷，徐钢就指令有关部门以涉黑、涉嫌非法经营公开调查蔡姓商人。他的奇葩言语，其实是对这种悖逆法治正义做法的顺承。同样，“正气凛然”的杨卫泽也没笑到最后，当初的豪言壮语也成了坊间笑料。

　　本质上，这些贪官的“言语腐败”无论是斥人还是自辩，普遍都倚仗着权力的威势，其共同特性就是恣意狂言，罔顾法治精神。从这个意义上讲，部分官员的大言炎炎，特别是“言语腐败”，都该被视作按图索骥的反腐线索，引起有关方面重视。

　　当然，一些官员的“言语腐败”也与现实中群际话语权不平等有关系。有些官员凭借先天充裕的话语权，可以随意改变词语的涵义，甚至指鹿为马、操纵人心，“冠恶行以美名，冠善行以恶名”；而一般公众出于良知奋起举报，却常被污名化和遭打击报复。这种权力与权利关系的扭曲畸变，也在滋养着“言语腐败”的生成。

　　说到底，一些官员“言语腐败”的大行其道，与经济腐败一样不容忽视，它产生的负面效应绝不止于舆论影响，还有对法治精神的踩踏，对民间抑制着的正义的戕害。正如经济学家张维迎说的，“当我们发现我们都是真诚的，当我们的官员不胡言乱语的时候，那我相信，我们的企业界，其行为都会有一些改变”，而这种改变的根本，就指向对法治规则的尊崇。