北青报：保障诉权就是保障人权

越是涉及规模大、社会关注度高的“敏感”事项，通过法律诉讼的方式介入，就越是有助于将矛盾冲突控制在一定范围之内，使问题在良性、有序的轨道上得到解决。法院应当大幅降低立案的门槛，才能增强民众对法院的信任和对法律的信心，引导民众走出“信访不信法”的误区。

4月1日中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，最高人民法院昨天印发该意见，改革人民法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。《意见》将于5月1日起施行。（相关报道见A6版）

我国法院一向实行立案审查制，对当事人的起诉进行实质审查，审查内容包括主体资格、法律关系、诉讼请求、管辖权等，法院如果认为这些内容“有问题”，就不予立案。实行立案审查制，各级法院对当事人起诉能否立案的审查尺度存在标准不一的问题，法院一般倾向于在审查尺度上把得紧一些，特别是对一些涉及“敏感”事项的起诉，往往以各种理由拒绝立案。

立案登记制大不相同，法院对当事人的起诉不进行实质审查，而仅仅对形式要件进行核对。除《意见》规定不予登记立案的情形外，当事人提交的诉状一律接收，并出具书面凭证，起诉状和相关证据材料符合诉讼法规定条件的，当场登记立案。立案等级制有利于当事人依法无障碍行使诉权，体现了对当事人起诉权的充分保护。

立案审查制下，法院对当事人的起诉进行实质审查，在这个关口上，就把许多当事人的起诉拒之门外。这是造成“立案难”的一个重要因素。法院对立案标准严加把控，对一些涉及“敏感”事项的起诉拒绝立案，主要是认为“敏感”事项大多艰深复杂，法院介入无力定纷止争，处理不好反而可能加剧矛盾冲突，令事态更加不可收拾，所以干脆不予立案，不介入调节裁判。近年来，一些地方的法院系统出台过“征地拆迁纠纷不予立案”的内部规定，一些在征地拆迁中利益受损的居民，到法院起诉屡屡碰壁，不得已走上漫漫上访路，有的长期控告无门万般绝望，采取极端方式维权甚至报复社会。这方面的教训是十分深刻的。

实行立案等级制后，征地拆迁纠纷、环境污染纠纷、大宗消费（如住房汽车等）纠纷等“敏感”事项引发的起诉，法院系统再也不能明文禁止法院受理，法院再也没有理由拒绝受理。现实中，征地拆迁纠纷、环境污染纠纷等引发的起诉的确十分敏感复杂，但经过多年的发展和积累，法院已经具备足够的专业水平和司法能力，对这些纠纷进行全面客观、严谨准确的判断，严格以事实为依据，以法律为准绳，对案件作出公正的判决。

法院对依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，把解决多种纠纷、冲突、矛盾纳入法律轨道，是以法治方式完善社会治理、缓和社会矛盾的必然要求，对一些由重大事件引发、涉及人数众多、广受社会关注的案件，法院更不能以“敏感”为由拒绝立案。实际上，越是涉及规模大、社会关注度高的“敏感”事项，通过法律诉讼的方式介入，就越是有助于将矛盾冲突控制在一定范围之内，使问题在良性、有序的轨道上得到解决。征地拆迁纠纷、环境污染纠纷等敏感事项，主要涉及地方政府、企业和居民、消费者之间的关系，起诉到法院后，律师的介入使原告、被告双方变得理性、克制，法官作为第三方居中“调停”，增加这些环节，为调处矛盾、解决问题增加了“缓冲带”，从而减轻“敏感”事项扩大化、剧烈化的风险，减少可能造成的震荡和危害，有利于维护社会和谐稳定。

长期以来，社会上存在着“信访不信法”的普遍心理，不少人遇到纠纷、麻烦或利益受损，首先想到的是去政府部门讨公道，去市委、省委或中央上访。这一方面是因为人们担心司法不公，认为去法院起诉根本讨不回公道，另一方面则是因为法院立案门槛太高、难度太大，不少起诉在立案审查阶段就吃了闭门羹，法院像“踢皮球”一样，把纠纷和矛盾又推给了政府，推给了信访部门，推给了社会。

保障诉权就是保障人权，保障诉权就要解决“立案难”。各级法院应当切实转变观念，努力提高司法服务水平，大幅降低立案的门槛，才能增强民众对法院的信任和对法律的信心，引导民众走出“信访不信法”的误区。