3月3日出版的《环球时报》，刊发复旦大学哲学学院教授陈学明的文章称，打破能源垄断很可能带来更严重雾霾。其原文称：现在不断有人给中国消除雾霾开出的“药方”是进一步推进资本化，即让一切资源、能源进入市场变成用来交易、挣钱的资本。与此相应，他们认为国有企业的垄断带来了雾霾，主张打破垄断，让中国涌现出无数个私人企业进行自由竞争，以此缓解甚至消除雾霾。这在某种意义上是在进一步强化雾霾的“发动源”。

　　陈学明教授分析逻辑是，资本就如癌细胞，它自身就蕴含着源源不绝。正是这一属性，它对自然界的利用和征服没有限度，只要资本逻辑还占有统治地位，它就必然要为着最大限度地获取利润而生产。单单从这个角度看，该说法应该说是没问题的。但也正是为了遏制资本的贪婪，才需要市场竞争，让资本之间互相制衡，以降低他们的污染；同时，政府是拿来干什么的，不就是为了维护好市场和生态环境；此外，更有力的立法机构、公民团体和公民个体，也都是制约资本逐利的有效力量。

　　对雾霾成因问题的分析，不能仅仅将板子打在资本的贪婪上。应该看到，当中国的能源行业只是被少数几家公司，特别是少数几家央企垄断的情况下，要形成良好的市场竞争基本不可能。特别是这些央企本身地位高，一方面大而不倒，另一方面地位高到相关部门也无法管、管不了。同时，这些央企的影响力也很大，还把持了相关标准的制定和准入，无论是环保标准还是民间组织及公民，要对这些央企巨无霸能源企业形成制衡，更是难上加难。

　　也正是因此，正如我们所见，石油领域，我们的油品质量一直上不去，标准本身也偏低；煤电行业，清洁煤炭和脱硫脱硝社保要么不按标准安装，要么安装了不运行。这样的情形下，如何奢望空气质量变好？更不用说，还有很多的空气污染源，对他们的环保约束也不够。

　　重点，不在于能源行业是否存在垄断，而要看垄断的形态和对他们的约束是否到位。能源行业，投入大、技术要求高，全世界普遍国家都是由少数企业控制。但情况却各不相同，法治国家，通常对这些能源巨头有严格的环保约束，且除了少数几家巨头外，还有大量的市场竞争。也就是，哪怕是巨头了，依旧面临其他对手的竞争，包括中国能源企业在不少发达国家也有投资。如此，逼迫这些国家能源行业整体进步。

　　而我们的情况是，能源行业特别是油气行业，由三家央企垄断。这种垄断不仅不是市场竞争过程中形成的，反倒这些央企因为地位高、能量大，还限制其他资本进入该行业，以维持其垄断地位，拒绝合理的环保标准约束。显然，对于我们的具体情况而言，哪怕仅仅是从环保角度考虑，打破能源行业的行政垄断至少是有必要的。应该让这些央企级的能源巨头，不再有特权，取消其不合理但行政地位。

　　如此，相关部门对这些能源巨头的正常监管也才具备可能，环保标准、法规才有可能正常实施，更高的环保约束也才有可能实现。同时，打破行政垄断后，更多的资本要进入能源行业，逼迫该行业所有企业都必须严格遵守环保法规，否则就会面临被淘汰和惩罚的风险。

　　当然，资本都是逐利的，确实如此，特别是能源行业，任何形态的资本，市场竞争形成的巨头也好，行政垄断制造的寡头也好，都会想尽办法阻挠较高标准的环保标准和法规执行。因此，除了能源行业内部的竞争和制衡外，还需要强大的外部制衡力量。这包括，更代表民意的立法机构，能秉公执法、严格执法的政府机关，整个能源结构更科学环保，环保体系更加健全，民间环保组织应更强大，以及更深入人心的公民环保理念。

　　文/张燕

(来源:红网)

分享让更多人看到