2014年4月，位于瑞昌市城西的瑞华二手车交易市场准备开张之际，由九江市物资集团公司牵头出台了《九江市二手车交易管理办法》，规定二手车交易应当在原车主户籍所在地或单位所在地的二手车市场进行交易。这个规定的出台，使得瑞华二手车交易市场面临“吃不饱”的局面，因而至今无法开业。“九江市物资集团公司是一个企业，而且本身就是另一家二手车市场的股东，这明明是想通过这种方式来垄断市场！”瑞华二手车交易市场法人代表张华质疑说。（2月3日《信息日报》）

　　在一家二手车市场准备开业之际，其竞争对手牵头出台一个全市性的规范性政府文件，这样的事情即使文件合规合法也免不了让人遐想连篇，何况是文件的出台本来就疑窦丛生。

　　分析这份《九江市二手车交易管理办法》，让人玩味的至少有以下几点：其一是这份文件是九江市物资集团牵头，联合九江市商管、公安、工商、物价、国税、地税，向个县区的上述部门发出，要求遵照执行，那么我们至少可以确认文件得到了上述部门的认可，可问题是，企业哪里来的制定全市性法规的权力？其二，文件所规定的属地交易原则，毫无法律依据，而且涉嫌排他性竞争，这样的条款，发文部门何以睁眼瞎？其三，作为国企的九江市物资集团本身是九江市二手车交易市场股东，由其发文，公正性何在？

　　有意思的是，九江市物资集团在面对质疑时，其相关负责人曾称“这个文件的确应该由政府来发，我们也是受政府委托起草文件和牵头的，如果是以政府的名义发布这个文件，那么任何问题都不会发生”。在他看来，引发“误解”的原因只要是企业身份，否则就不会有任何问题。然而问题的真正焦点在哪里呢？企业发文调度政府部门是一个方面，更重要的是，即使这份文件由政府部门发出，也不合法规，甚至涉及部门利益保护，践踏社会主义法治及市场经济。

　　在十八届四中全会的《决定》中描绘的法治中国蓝图呈现出六大亮点，其中一点就是健全享有立法权的人大主导立法工作的体制机制，改变立法行政主导局面，排除部门和地方利益对立法的影响，坚持科学立法。也就是说，地方法规的出台，一方面应坚持由人大主导，至少法律应经过法制办审核；另一方面，法律法规的出台，应排除部门利益的影响，防止垄断利益的产生。

　　更应该看到的是，充分的竞争有利于市场的繁荣，但毫无疑问，法治才是公平竞争和市场经济繁荣发展的守护神。《九江市二手车交易管理办法》的出台，直接限制了瑞华二手车交易市场的发展，间接导致九江地区二手车市场竞争不充分，它损害的绝不仅仅是瑞华二手车市场的利益，更是消费者和整个市场的利益。可见，当法治得到重视的时候，市场经济的发展就会健康有序，而当法治不彰之时，市场经济就会陷入“法治陷阱”。

　　在市场经济中，各个主体的身份和地位必须明确。政府是“裁判员”，企业是“运动员”，像九江市物资集团这样既当“运动员”，又当“裁判员”的行为必须坚决禁止，它直接践踏的是政府“裁判员”的身份，也反映了九江市相关部门的“不作为、乱作为”。法治不仅需要政府明白应该限制什么行为，更要求政府懂得如何保护什么行为。规范政府和企业的关系，就要使各个主体各司其职、各就其位，我们期待着九江市法制办及相关部门就这一“奇葩”文件发出更明确的声音。

　　稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)

分享让更多人看到