林旻煜：谁来搅动高校课程设置的死水？

　　广东省教育厅透露，广东省发改委、教育厅、财政厅等部门近期将就完全学分制收费管理出台实施意见，此举将有利于教师授课和学生选课的双向选择，对不积极投入教学或者授课水平较差、不受学生欢迎的课程和教师逐步予以淘汰，从而形成教师教学竞争和淘汰机制，促进工科师资队伍的水平提升。（10月8日《南方日报》）

　　在今天，对于大学生来说，各个高校普遍开设大量门类齐全的各色专业，学的东西可能千差万别，但对课程设置的吐槽从来就不绝于耳。据一项相关问卷调查，高达7成以上的大学毕业生认为所学课程或多或少存在内容陈旧、跟实际脱钩、体系单薄等问题。当然，吐槽归吐槽，在原有课程设置不做调整的情况下，课程还得照常上，相应的考试还得正常考，这常常导致大学的学习成为纯粹“混学分”的过程，原本大学倡导的相对自主的学习氛围也因此而倍感窒息。

　　广东方面的探索，亮点在于“双向选择”，但因为是先前没有推广经验可以供参考选择的“试点性”探索，也容易出现政策走偏的情况。比如，淘汰不受学生欢迎的课程，会不会眉毛鼻子一起抓，伤及到一些例如政治等理论性较强、内容也比较枯燥，在实践中历来不受学生待见，却因为各种原因必须是“雷打不动”的必修课程，如若因为“雷打不动”，将其剔除出完全学分制课程管理的范畴，这次课程改革探索是否又显得改革力度不大，甚至于让人产生“换汤不换药“的观感。

　　当然，课程设置唯“学生自主选择”论也不可取。我国高等教育阶段实行的是“对口专业教育”。为具备相应的专业能力，在课程设置上已经考虑到专业能力的全方位系统培养的问题。就是按照现有的教育模式，课程结构往往一定程度上影响大学毕业生的知识结构、能力范围乃至思维方式。如若全面放开学生自主选择，按照“趋利避害”的大众选择逻辑，往往导致选择的多是好学的、考试又容易拿高分的课程，那些技术含量比较高、需要时间精力投入比较多的“硬骨头”又有多少人愿意“啃”呢？课程选择上的唯“易”是图又很难符合科学的人才培养规律，这也是潜在的忧虑。

　　不过，按照国际通行的原则，教育历来是鼓励多元发展的，就是这几年来口号喊得响亮的“素质教育”的核心也在于因材施教。相对于在具体课程设置上搞小修小补，整个高等教育的宏观发展取向，本就可以是创造条件，让多元化发展取向的人选择到自己有兴趣的发展轨道上，并尽可能少地受学分、成绩等因素来约束自我，这也是真正尊重学生主体性的表现。很可悲，并未有高校在此方面有所突破，各大高校还是将课程的设置与实施作为统一生产合格零部件的工序，这根本上并不是育人，而是“育”分。

　　长远来看，如果不走出把课程的教授当做知识输入、输出的过程、把培养学生当作工厂产品生产过程的教育思维误区，即使是尊重学生的自主选择权，淘汰掉不受欢迎的课程，也同样是在同质化人才培养模式桎梏中继续打转，学生说白了还是承载学校提供的单调划一的知识与技能的工具性产物。故而，在应试教育的泥潭下，高校课程设置的死水还是难以搅动。

　　稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)