观点1+1：“通吃法”遭遇“天下乌鸦一样黑”咋办？

开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“通吃法”遭遇“天下乌鸦一样黑”咋办？

背景：广州抽检大米，结果显示44.44%的米存在镉含量超标。有专家建议，不要长期食用一个地方出产的粮食，应该尽可能分散化，降低风险。

扬子晚报发表殷国安的文章：闭起眼睛想一想，专家的话真的很有道理。比如，我们在吃镉超标的大米一段较长时间后，改变为另一种产地的大米，这个地方的大米可能是铅超标；再吃一段时间，改为吃另一种金属超标的大米。这样的好处是，虽然人体吸收的金属总量没有减少，但是把集中吸收一种金属改为分别吸收三种金属，于是三种金属都不超标，这难道不是一种“平衡吸毒法”来防范中毒风险吗？但是，我觉得，这种方法的效果也是有限的，必须在一定的区间之内才是可行的。比如，我现在年龄大了，用“平衡吸毒法”多种类吸毒，可能真的分化吸毒的风险，因为我反正活不长了。但对于年轻人，他们还有好几十年的饭要吃，会不会最后导致身体内多种重金属超标，最后百病齐发，不得善终？另一个问题是如何操作？最好就是对各地市场销售的大米公布一个金属含量指标，老百姓在购买大米时可以注意选择，上半年吃镉超标的，下半年吃铅超标的，再吃铝超标的。如果连基本数据也不知道、不公布，老百姓怎么去选择？

小蒋随想：专家的意思是，既然搞不清哪个地方出产有毒大米，只能采取“通吃法”，让潜在的中毒风险轮换交替，与毒素“和谐”共存。这是一种典型的消极妥协，并且有很大的想当然成分。因为，在问题食品产业链中，常常具有潜规则式的行规。产地区域的不同未必导致行为做法上的差异，这一点在国产奶粉失信于民上表现得尤为突出。随着食品安全问题此起彼伏，人们难免产生“天下乌鸦一样黑”的无奈与悲哀。当然，专家终归不是监督与管理者。提高食品安全的闸门，依然是行政者与执法者的责任。一方面，食品安全的国家标准与检测项目必须与时俱进，像奶粉国标不进反退的情况必须给予警惕与扭转。另一方面，如果确实因为实行绿色种养殖带来成本上升，政府理当考虑提高市场收购价，由此带来的CPI上扬是必须承担的，不能回避，更不能压制价格，导致某些人铤而走险。更重要的是，食品安全问题的惩处应当更加严厉。前几天，国家食品药品监督管理局有关人士表示，要让那些为了谋财不惜害命的人倾家荡产、人头落地。这也是民心所向。

28岁正教授少人质疑让谁无地自容？

背景：28岁的邓鹤翔这几天火了，这位毕业于美国加州大学洛杉矶分校的化学博士，曾三次参与完成美国能源部重大项目，在《自然》、《科学》发表3篇论文。如今被武汉大学化学与分子科学学院引入，被评为正教授。

华商报发表盛翔的文章：“这是要逆天么？”当听说武大出现这样一名85后“牛人”后，网友纷纷惊叹。此处的“逆天”主要是表达一种感叹和膜拜，而并没有多少质疑的意思。邓鹤翔的成长之路和科研成就摆在那里，值得信任。相比之下，我们的年轻官员一旦被媒体聚焦“火箭提拔”，却往往是其命运转折的开始。之所以这些年轻的官员经不起质疑，一是因为他们得以提拔的程序不像年轻教授那样足够公开。二是因为他们的所谓政绩更远不像年轻教授那样直观可见。在学术领域，任人唯亲是肯定行不通的；但是在官场，似乎并不需要提前向公众证明其能力，而只用在被质疑后辩解几句“能力与岗位相符”即可。年轻官员屡遭质疑与年轻教授很少遭质疑的对比，既有他们自身存在的问题，更有选聘他们的单位的问题。如果他们在获取职位前，能够更直接地拿本事说话，如果组织选拔聘用官员的地方政府能够更具公信力，选拔程序能够更加公开透明更加严谨规范，都不会有那么多的质疑。

小蒋随想：邓鹤翔完全符合“年龄是宝，学历是金”的上升规则，但邓鹤翔成为武大正教授又与上述规则不搭界。从公开的资料来看，28岁邓鹤翔已取得的成绩是许多七老八十的学者也达不到的。他被作为重点人才引进，完全是凭其个人的真才实学，与年龄和背景毫无关系。邓鹤翔也不属于“外国和尚会念经”，这年头海归多了去了，但不是所有的海归都有禁得住推敲的真本事。与此同时，过誉国内的学术机制好于官场机制也不客观。事实上，高校也存在行政化与官本位，科研经费的划拨倾向于院士与学术老板，而院士评审过程同样曝出过丑闻。只能说，邓鹤翔这类人被引回国内，是高校与科研机制向积极方向转变的细节体现。长江后浪推前浪，80后乃至90后终将接过前辈的担子，成为社会的中坚力量。但是，官场上不断出现的对年轻干部给予火箭提拔，令人警惕。这绝不只是拔苗助长，而实在是有太多的东西值得拷问。当一些年轻领导成为众矢之的，实际是畸形的官场生态以及其父辈强行实施的权力世袭在作祟。如果年轻干部是凭借机制漏洞与拼爹进入官场，不可能带来清新之风，只会继续陷入官场“酱缸文化”，这也是社会最忧虑的。