羊城晚报：中考新政座谈：勿让家长“互斗”

广州中考新政座谈会即将召开。反对的意见继续发酵，而支持的声音也陆续见于媒体。前天报载，越秀区有16位家长联名支持指标到校。因为，一些孩子原本就读于较弱的初中，倘若高中指标到校，无疑是意外之喜。

公共政策，言人人殊，很正常。但这是否意味着正方反方利益截然对立、不可调和？恐怕未必。

首先，这些赞成的家长恰恰道出了官方此前为“兜售”新政而有意淡化的一个事实。家长称，由于当初承担不起高昂的“择校”成本或民校学费，孩子“就算成绩不错，也只能在条件差一些的初中念书”。这说明，目前初中各校的办学水平确实参差。但上月25日，市教育局官员却向媒体高调宣称：“各初中教育水平已大体均衡，（实行指标到校）不会因学校间差异让孩子受到伤害”。这到底忽悠谁？事实上，恰恰因为初中存在校际落差，而小升初“电脑派位”或“对口直升”又不能顾及不同孩子的状况，才使得一些家庭被迫读贵校，另一些财力不济的家庭则无奈接受派位。因此，无论正方反方其实都是同病相怜。

事实上，即便激烈反对方，反对的也不是指标到校，而是仓促实施。对于指标到校的正面功能，各界并无太大争议。正如韩志鹏委员所说，如果实施的时间恰到好处，30%指标到校还是少了，改革的步伐还可以再大一些，但问题是政府要提前告知……可见，在追求教育公平上，正方反方并无根本矛盾。

经济学上有个概念“帕累托改进”，常被用于社会决策。即如果对某种资源配置状态进行调整，使一些人的福利得到提高，其他人的福利至少不能削弱。这是社会发展的动力之一。如果一种“改进”剥夺了一部分人的既得利益，不管是否能带来更大的整体利益，都不是“帕累托改进”。中考新政也是同样道理，它并非简单的“切蛋糕”，也不是某些官员“这个方案不可能让所有家长满意”所能说得通的。因为，对在读的孩子仓促实施，得益的一方只是“意外之喜”，但受损的一方却是被粗暴剥夺，二者性质和后果并不一样。后者当年是在稳定的政策预期下，才花大钱、争破头去读贵价学校的，他们的利益不能随便挤压。

耐人寻味的是，在座谈会前夕出现一种声音，说其实新政的支持者大多沉默，很难判断正方反方孰多孰少。新政总有得益者，这不奇怪。但教育部门在决策之前，对于政策的反响，赞成多还是反对多，难道没有预估吗？况且，大洋网4万多人次的调查显示“九成人反对”，又说明什么？

这不免又回到座谈会究竟该怎么开的问题。如果在人员的遴选或议程的设置上，别有心思，把会议开成正方反方家长的大PK、大对撼，那就可能是误导。因为无论反对或赞成，家长们其实都是长期教育资源不均衡、师资安排不合理、小升初政策与中考新政脱节、择校屡禁不绝的受累者，他们都不过是变来变去的升学政策的试验品。座谈会若变成家长“斗”家长，就转移了焦点，真正的关键应是检讨长期以来教育政策的得失，并追问：在不损害在读初中生的前提下，教育部门还能做些什么，对较弱的初中给予扶持，比如调配更好的师资，给予更多投入，从根本上提高弱校孩子的竞争力，而不是仅仅给几个像“摸彩”一样的指标。