“符合程序”的烂尾工程不存在责任问题？

在不久前结束的深圳两会上，深圳市政协委员李毅大声质疑：“几千万元花了，就打了几根桩，当这是老百姓家搭鸡窝吗？”按照2009年完成的工程招标方案，这座本来应该在2012年底完工、可供深圳市民欣赏海景、远眺香港的美丽栈桥，直到现在仍然只是几根孤零零伫立在海湾中的巨大桥桩。而这一切，据称都是“符合程序”的。（2月1日《新京报》）

“程序”没问题，但“结果”问题很大，烂尾了。说“烂尾”其实都不准确，就打了几根桩，连“头”都不完整，哪来的“尾”？然而官方只一句“符合程序”，就算全部的解释了，岂不荒谬——程序为结果服务，还是结果服从程序？

所谓“前期准备工作中存在论证不足等问题”，说法上比较委婉，其实在遮羞。真正的问题是选址出错，此前的报道中，深圳市建筑工务署的解释是，观景栈桥在施工过程中，由于深圳湾公路大桥两侧各200米范围内“新增为严禁施工区”，因此，桥址需要重新调整。然而，“在大中型公路桥梁和渡口周围200米范围内不得挖沙、采石、取土”乃是《公路法》的规定，该法已颁布实施了十几年，而深圳湾大桥则是“目前国内最宽、标准最高的双向6车道跨海公路大桥”，自然属于该法条约束的范围，哪里是什么“新增严禁施工区”？而所谓“符合程序”，是说，整个工程的进展经过专家论证和规划国土部门的审批。专家论证，居然忘记了《公路法》禁止大中型公路桥梁200米范围内不得挖沙、采石、取土的规定，究竟是什么“专家”论证的？能公开一下专家们姓氏名谁吗？错误的选址居然能通过规划国土部门审批，其实是错误审批，既是错误审批，怎说“符合程序”？符合错误的程序，也叫“符合程序”？也可以拿来搪塞低档一阵？

“符合程序”、“符合规定”，是一个最简捷的官方解释，甚是流行；很多明显的错误，甚至荒谬的事情，只要一说符合“程序”或“规定”，好像就没问题了，也就不存在责任问题。至于结果的不合理与荒谬，通常都可以被遮盖、回避。这当然不是自欺欺人，因为咬定“程序”正确的人们，心里头明明白白。然而也不可能蒙得过公众。但很多时候，重要的问题不是错误和责任能不能蒙得过去，而是有没有“理由”搪塞，即便这“理由”无比扯蛋，只要有的说就行。公众舆论不买账不要紧，只要官方、上级那里能通得过。这是最叫人困惑的。

很多代表、委员认为，这种“符合程序”的观念背后潜藏着更深层次的隐忧：项目决策与实施过程，从始至终都是政府部门“内在循环”的过程。而我以为，更大的问题则是权力监督的“内在循环”，否则，所谓“符合程序”之说不可能有“挡箭”之效，也就不会成为流行语被挂在嘴上。