钱江晚报:欲破铁饭碗,不能光说不练!
钱江晚报:欲破铁饭碗,不能光说不练!
| ●周稀银 |
2008年12月04日08:14 来源:《钱江晚报》
| 【字号 大 中 小】 | 打印 | 留言 | 论坛 | 网摘 | 手机点评 | 纠错 |
据12月3日《北京晨报》报道,12月2日,国家公务员局连发《公务员培训规定》、《公务员奖励规定》、《公务员考核规定》三个试行规定,并于即日起生效实施。连续两年年度考核被评为“不称职”等级的公务员将被辞退,“公务员队伍将建退出机制”的说法终于首次落到了“纸面上”。
连续两年考核“不称职”将被辞退,尽管这是《公务员法》实施以来第一次对公务员考核做出如此细致的规定,也是被有些专家看作是打破公务员“金饭碗”的关键一着,但公众“不看广告看疗效”的心理,对此新规却心生怀疑。可以说,只要这种内部考评一天不被外部强有力的监督打破,所谓打破公务员“金饭碗”的愿望就只能是个泡影。
笔者虽然不是公务员,但长期与政府公务员共事,几乎熟知他们考评的“规律”。过去并不是没有“不称职”的公务员,但即便获此“殊荣”的,不是已经被公开处理过错误的,就是极个别长期不上班,或者确实在群众中已经造成一定负面影响者,至于工作平平,甚至是小错不断者,又没有与同事发生过激烈冲突,“不称职”是很难与他们有缘的。
同时,即便有人一年度被考评为“不称职”,那领导出于“安定”的需要,几乎不可能让其“蝉联”,来个不光彩的轮流“坐庄”,既有威慑作用,又不至于让人真的丢了饭碗,这有多“艺术”啊!而更多的情况是,你好我好大家好,有多少机关若干年甚至就根本没出现过一名不称职的公务员。
如此,那些问题公务员也会看出“行情”——只要与领导搞好关系,就可以“软着陆”。事实上,不管是现有的考评机制,还是将要采取的新制度,虽然也强调群众评议,但无非是大家自己给自己打分,缺乏外部有效监督进入,当然流于形式,甚至可能成为“还不是领导一句话的事”。
说到必须引入有效监督来打破公务员“金饭碗”,其实我们并不缺少方法和途径。既然公务员“吃”的都是纳税人的饭,用的都是纳税人的钱,那对他们的考评,为什么不“划出”一大块由公众为其“打分”呢?对于公务员是否称职,即便内部考核指标很细化很量化,其结果如果不经过公众检验,又有多少权威性呢?多少腐败的公务员在年度考评中顺利过关,甚至还是优秀公务员,可没多久他们却成了阶下囚,这不正是内部考评流于形式和缺乏外部有效监督干预结出的“奇花异果”吗?
因此,建立公务员退出机制,终于落到“纸面上”只是一个信号,而要让不称职的公务员真正被淘汰,必须是细化内部规定与强化外部监督相结合的“精编版”,而且需要外部干预更大限度地发挥作用。也只有让更多不称职的公务员被公众“剔除”,才能反过来促进公务员内部约束与建设。
连续两年考核“不称职”将被辞退,尽管这是《公务员法》实施以来第一次对公务员考核做出如此细致的规定,也是被有些专家看作是打破公务员“金饭碗”的关键一着,但公众“不看广告看疗效”的心理,对此新规却心生怀疑。可以说,只要这种内部考评一天不被外部强有力的监督打破,所谓打破公务员“金饭碗”的愿望就只能是个泡影。
笔者虽然不是公务员,但长期与政府公务员共事,几乎熟知他们考评的“规律”。过去并不是没有“不称职”的公务员,但即便获此“殊荣”的,不是已经被公开处理过错误的,就是极个别长期不上班,或者确实在群众中已经造成一定负面影响者,至于工作平平,甚至是小错不断者,又没有与同事发生过激烈冲突,“不称职”是很难与他们有缘的。
同时,即便有人一年度被考评为“不称职”,那领导出于“安定”的需要,几乎不可能让其“蝉联”,来个不光彩的轮流“坐庄”,既有威慑作用,又不至于让人真的丢了饭碗,这有多“艺术”啊!而更多的情况是,你好我好大家好,有多少机关若干年甚至就根本没出现过一名不称职的公务员。
如此,那些问题公务员也会看出“行情”——只要与领导搞好关系,就可以“软着陆”。事实上,不管是现有的考评机制,还是将要采取的新制度,虽然也强调群众评议,但无非是大家自己给自己打分,缺乏外部有效监督进入,当然流于形式,甚至可能成为“还不是领导一句话的事”。
说到必须引入有效监督来打破公务员“金饭碗”,其实我们并不缺少方法和途径。既然公务员“吃”的都是纳税人的饭,用的都是纳税人的钱,那对他们的考评,为什么不“划出”一大块由公众为其“打分”呢?对于公务员是否称职,即便内部考核指标很细化很量化,其结果如果不经过公众检验,又有多少权威性呢?多少腐败的公务员在年度考评中顺利过关,甚至还是优秀公务员,可没多久他们却成了阶下囚,这不正是内部考评流于形式和缺乏外部有效监督干预结出的“奇花异果”吗?
因此,建立公务员退出机制,终于落到“纸面上”只是一个信号,而要让不称职的公务员真正被淘汰,必须是细化内部规定与强化外部监督相结合的“精编版”,而且需要外部干预更大限度地发挥作用。也只有让更多不称职的公务员被公众“剔除”,才能反过来促进公务员内部约束与建设。
(责任编辑:齐贺) |
热图推荐 |
|||
|
| ||
|
| ||
播客·视频 |
|||
|
|
||
小编推荐 |
| ·1日集粹:吸毒嫖娼的"优秀干部"这么好"陷害"? ·30日集粹:公务员岗位被叫卖,是骗局还是潜规则? ·29日集粹:仇和将会如何应付“仇和”酒 ·26日集粹:如果周森锋因舆论压力辞去市长职务…… ·25日集粹:自己打伞有多累,领导该不该用别人撑伞 ·24日集粹:让29岁市长不再神秘 ·23日集粹:“春宫铜镜”是否淫秽谁说了算 |
|
[一语惊坛]房地产腐败地球人都知道,非要倒了房子才查? [论坛]破格录取公平在于程序透明·北大为何对重庆状元说不 [访谈]项宗西:政协也要受监督·谢国明谈"人民日报扩版" [辩论]北京限价房业主跪谢市领导·复旦学生裸奔该处理? [博客]胡锦涛"党内民主"敲谁警钟 邓小平晚年反思收入差距 [博客]嫖娼书记评"优秀"尴尬了谁 许宗衡之后深圳房价暴跌 |
无线·手机媒体 |
|||
|
|
||











