解放日报：谁是真正的“太上皇”？

　　由美国次贷危机引发的金融风暴来势凶猛，目前正在国际上继续涌动和肆虐，不少国家深受其害。如何应对和化解这场危机，国际上众说纷纭，莫衷一是。有一种意见认为，危机真正的起因与“祸首”并非“资本追逐最大利润”，而是“监控不严”，是美联储这一类“太上皇”监控失职。

　　监控不严和失职显然是这场金融危机的重要原因。但如果认为美联储是美国金融系统真正的“太上皇”，让它背上“祸首”的罪名，似乎有点冤枉。

　　美联储相当于美国的中央银行，它实际是私人银行家和大企业集团的组织，并不受政府控制。美联储所有的高层人员几乎都是这些集团的首脑或他们的代理精英，美国政府从这些人中“任命”主席。格林斯潘和伯南克以及财政部长保尔森都是这类人物。表面上看来，美联储是银行系统的“太上皇”，但皇上有“皇”。格林斯潘最近承认，美联储“原本有权监控”，“制止不负责任的放款行为”。但由于他错误地相信自由市场可以调节金融体系，无需政府加强监督，没有进行干预，犯了“局部错误”。这显然是言不由衷、蓄意开脱和误导舆论。其实，他是“非不能也，是不为也”。格林斯潘无论是在金融运作的理念上还是切身利益上，同真正的“太上皇”基本上是处于“同一个战壕”，是“互利性质”的某种关系。现在的美联储主席伯南克基本上也是格林斯潘同一类型的人物。

　　再说美国的三大评估机构（穆迪、标准普尔和惠誉），人们一直认为这是美国最有权威、也是最可靠的金融管理组织。但最近揭露的大量材料表明，它们是真正“太上皇”的吹鼓手，一直在唱响“无毒美酒”的狂想曲。它们利欲熏心，为华尔街制造出的大量“有毒”债券贴上了安全的标签。业内精英如有任何质疑，很快就会被炒鱿鱼，他们感慨万分地说，“我们不像是在进行职业的评级分析，而更像是在把自己的灵魂出售给魔鬼来换取金钱”。五年多来，三大评级机构的总收入都翻了一番，可是它们却欺骗和害苦了美国民众和世界很多国家。

　　至于美国财政部和政府，从上世纪里根总统开始，共和党政府就一直主张绝对的和不受约束的自由主义市场经济，而且在全世界倾力推销。因此，在理念上和政策主张方面，他们同银行系统的“太上皇”基本上是一脉相承的，在金融创新和衍生产品等问题上，战略目标一致，相辅相成，根本谈不上什么严格监控。

　　因此，要有效应对和化解目前这场金融危机，美国必须从根子上着手。

　　首先，美国政府必须行使真正“太上皇”的职能，不能再让“大资本先生”继续贪欲无度，更不能让他们进行欺诈；要对他们进行严格的监控和制约。当然，这也很难。美国政府向来都受制于那些银行系统的“太上皇”，甚至要为他们效劳。但美国总统毕竟是民选的，而且有三权分立制度，并非完全不可能做到，至少可以试一试。

　　第二，美国必须放弃绝对的自由主义市场经济理念和相关政策。在经济全球化时代，市场经济不可否定，金融衍生产品仍然需要发展。但有三个条件不可或缺：一是金融创新和衍生产品不能远离实体经济；二是不能超越核心资本允许的合理范围；三是要受严格监控和真正意义上的评估，要有必要的透明度。

　　第三，从全球角度看，必须调整和改变现行国际金融体制，特别是国际货币基金组织，使之适应世界多极化的发展趋势。有两点特别重要：一是话语权问题。现在一家或者一、两家说了算的现象不应该再继续下去，应该平等对话，共同决策。11月15日在华盛顿召开的20国峰会应该逐步形成有效机制，国际货币基金组织应该置于它和联合国的管理之下。二是货币问题。美元作为国际主要储备和结算货币，它的运作应该有必要的透明度并受到严格的监控。不能像现在这样，美国有按自己需要的“随意性”，想增印多少就增印多少。这很容易转嫁危机，或引发金融动荡。当然，这两点美国一时恐怕难以接受，也不可能一步到位，但形势逼人啊！改制的大方向不可逆转。

　　(作者系中国国际问题研究基金会战略研究中心执行主任)