人民网 >> 观点 >> 观点专题 >> 教授“丑闻月”让我们看到了什么?  


  评论靶子:性交易 做"蛇头" 知识精英怎么了
摘要
关注点:职务便利与特殊待遇导致学者变相腐败
关注点:“掌有权力的人易于滥用权力”的原理同样适用于专家学者
关注点:精英堕落比经济、政治、司法腐败更可怕
发表留言



对话阿芳:不想更多女孩不幸


  评论靶子:怎样看教授涉嫌性交易泄漏考研题?
关注点一:“性交易”暴露了研招猫腻的冰山一角 缺乏必要的硬性标准以及考核、监督机制
关注点二:泄题之嫌必须查个水落石出 若属实应对有关人员依法问责、绝不姑息
关注点三:个人道德自律难以彻底杜绝腐败 约束命题老师的行为保障所有考生公平的录取权利才是关键
发表留言



教授“丑闻月”让我们看到了什么?
评论精选  新闻链接 

女生自曝与教授发生性关系得到考研试题和答案  
 由教授泄题事件想到“性贿赂”
      什么是“道德范畴”?笔者以为,从法学的角度来理解,如果一个人的行为没有触犯公共利益,社会危害性很小,只是有违善良风俗,这才是道德所辖的领域。反之,假如他的行为有严重的社会危害性,给社会造成了恶劣影响,甚至损害了他人的利益,这还只是道德问题吗?

 解读“儒学大师”送6个“妻子”去美国
你如何评价现今老师的道德水平?我们的师德建设,该如何进行?欢迎参与讨论>>>>

   评论精选


儒学大师为何能导演“六妻不归”  [2005年06月28日17:48]
光明网:弥补研招漏洞重在事前防范 [2005年06月28日17:14]
儒学大师何以能成功导演“妻不归”事件 [2005年06月27日17:09]
南国早报:解读"儒学大师"送6个"妻子"去美国 [2005年06月27日10:42]
江南时报:教授“丑闻月”受辱的不是哲学 [2005年06月27日09:51]
教授涉嫌性交易 北交大声明“护短”? [2005年06月17日23:03]
中青:教授和考研者的人格分裂更值得关注 [2005年06月14日08:13]
燕赵都市报:教授与女学生谁诱奸谁? [2005年06月13日09:50]
新京报:教授泄题丑闻是否缘于报复并不重要 [2005年06月13日09:12]
新京报:为考研“献身”代价实在太大  [2005年06月12日13:03]
>>更多
   新闻链接


北交大教授泄题事件:考研女生有作弊前科 [2005年06月28日17:31]
京检察院开始初查女生指控教授性交易案 [2005年06月28日17:30]
追踪:阿芳否认状告教授起于"性交易"  [2005年06月28日16:45]
北交大泄题事件诉至教育部 [2005年06月28日16:44]
社科院哲学所教授郑家栋被刑拘 [2005年06月27日17:11]
女生自曝与教授发生性关系得到考研试题和答案 [2005年06月09日13:41]
>>更多