4日集粹：事业单位应该如何“绩效”

燕赵晚报：绩效工资改革不能没有“当事人”的声音

　　我们必须清楚，要想使事业单位改革不“跑偏”，不“瞎折腾”，就应尽早消除各种体制弊端，那么，事关相关群体利益的工资绩效制度变革，仍由专家和相关部委包办，委实不妥。假设过几年后，我们发现这个事业单位工资绩效改革像医疗改革一样，也是“总体上不成功”，这个代价究竟又该由谁负责呢？

中青报：事业单位工资改革关键何在？

　　在我国，“事业”主要是一个与“企业”相对的社会组织概念，是以服务社会公益为基本目的的非营利公益组织，正如古人所说“举而措之天下之民，谓之事业”；而后者则以私益为基本目的和首要出发点，最大程度追逐自身“利润”实乃其天性。

扬子晚报：事业单位应该如何“绩效”

　　经济绩效与公益绩效之间，确实存在着矛盾，如何权衡取舍，实现分配的公平，体现劳动的应有价值，避免不劳而获，同时也避免相关机构与人员唯利是图、为了一己之不当所得竞相提高公共服务价格以牟取暴利，将成为公共管理难题。但无论如何，公益绩效是必须正视，必须予以适当补偿的。

扬子晚报：有个政协委员叫“邢某”

　　政协委员是公众人物，名字不是隐私，若他是慰问贫困群众，媒体报道就决不会用“政协委员邢某”这样的词，好事用全名，坏事就用“某”，实质上是替人遮丑掩非。这种习惯非常不好，读者不知邢某是谁，印象里就只有政协委员打人，个人行为性质的事让群体形象来承担，这是信息传播的错误。

齐鲁晚报：我怀疑“67%”是试探民意的“真新闻”

　　汉字整形是一项8年磨一剑的宏大工程，花了那么多代价，但成果一拿出来就被人们贬得一文不值，显然是有关方面不愿意看到的。为了“引导”舆论，“67%”这个新闻适时出炉，并采取了“专家曝”的形式。只不过，有关方面等了10天，不仅丝毫看不到舆论被扭转的希望，反而快要惹火烧身了，于是辟谣新闻适时出笼，同样是以“专家曝”的形式。真真假假，似乎都与主管部门无关。

钱江晚报：政协委员证这样拿着真刺眼

　　政协委员，一证在手，拿的不是护身符，而是参政议政的权利和义务，不过看邢某这种霸王作风，很难想象他会提出什么样的提案，交出什么样的建议。黑社会应该合法化？政协委员打人不犯法？本该为民建言者眼里没有法律，目中没有民众，这张证拿着您自己不感到烫手，别人也觉得刺眼。

羊城晚报：该怎样让“干得好”的人脱颖而出？

　　有了“干什么考什么”、“让干得好的人考得好”的进步，则“干什么不考什么”的景象就理应成为历史陈迹。无视进步而抱残守缺的人或事，想必还是有的，但这实已不能称之为落伍，而很可能与仍然试图把个人意志和私欲凌驾于考试公器之上有关。

齐鲁晚报：公车送新是“拼爹游戏”的“第一课”

　　“学好数理化，不如有个好爸爸”，是我们早已嚼烂的口头禅，也成为无奈苍凉的现实写照。其实，有个“好爸爸”是好事，但可怕的是，父辈利用公权谋取私利，扰乱社会正常秩序，损害公平环境。就如公车送新生的新闻中，赤裸裸的公权“裸奔”就是典型的公权私用。

新华网：从月饼到螃蟹，有多少天价可以重来

    这实在是一个令人哑然失笑的新闻。早在2005年，国家发改委等四部委就曾联合下发公告，明确规定月饼销售不得搭售其他商品，也不得将月饼同其他产品混合包装、销售。时至今日，早成众矢之的的豪华月饼虽然有所收敛，但饱受诟病的过度包装已逐渐蔓延到其他商品，就连一贯横行的螃蟹，也被披金挂银摆上了货架。