观点1+1：幼童“群裸”背后的畸形图谋

    开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

　　幼童“群裸”背后的畸形图谋

　　背景：郑州一艺术中心的孩子到郑州花园口的黄河滩地，他们为配合“捐建孤老院”活动裸奔。一些少不更事的孩子兴致很高，脱下裤子，光着身子跑来跑去，一些小女孩羞涩地在一旁围观。活动发起人、行为艺术家赵半狄给孩子们上妆——画上黑眼圈，意为“熊猫眼”。

　　湖南红网发表乔志峰的文章：之所以让这帮孩子裸奔，据说是为了“捐建孤老院”。艺术家赵半狄的想法是，通过一系列活动来引起大家对熊猫的重视，并把有关熊猫题材的作品进行拍卖，将来在黄河边建造一座孤老院。因此，他们不是为自己而裸，而是为公益事业而裸。为自己而裸轻如鸿毛，一不小心还会被斥为“耍流氓”；为公益事业而裸则立即化腐朽为神奇、变恶心为高雅，比泰山还重啦。这年头，折腾孩子的表演见得多了，但像这样直接把孩子集体扒光的还是头一回见识；裸体见得多了，可一般都是成人特别是美女为了搏出位才脱光光，像这样忽悠不谙世事的孩子来脱还真不多见。因此，该活动形式很新颖，白里透红、与众不同。活动的发起人赵半狄，是中国唯一一位自始至终以熊猫作为全部艺术线索的艺术家。活动的效果很震撼。活动进行中突然传来一阵啼哭声，原来是有个年龄偏小的孩子滑到水里了，周围的大孩子连忙拉他上来。孩子后脑勺鲜血直流，血和水顺着后背往下淌。看到这样的情景，手忙脚乱的女老师只好拿出包里的卫生巾，捂住孩子的伤口。我认为，这个情节是整个行为艺术最重要的一部分，以非常震撼的方式揭示出一个伟大的真理——卫生巾才是真正的最大号的创可贴。

　　小蒋随想：裸奔的意义不裸奔者永远不懂。据说，光着身子比穿着衣服更亲近自然、更无拘无束、更回归原始。如果按照这个思路，衣服的两大基本功能——御寒与遮羞也被抛弃。问题在于，一些裸体人士所谓的“赤诚”根本禁不住现实与艺术的推敲。一方面，许多裸奔者宽衣解带具有温度选择性．他们不可能在冰天雪地里一直光着；另一方面，所谓的行为艺术者脱得一丝不挂常常具有表演意味．他们露出羞处反倒是在吸引、挑逗猎奇者的窥羞欲。绝大多数人根本没法修炼到“空即是色，色即是空”的境界，在众目睽睽中组织的裸奔与“天体艺术”，初衷很值得揣摩。国外也有“群裸”为慈善筹款的事，但这是非主流。比尔·盖茨不会因为不脱衣服就不给钱，脱了衣服就多拿钞票。慈善与脱衣毫无瓜葛，脱衣拿钱难免与色情相关，拿慈善作为脱衣的挡箭牌很可能是一种龌龊。如今的孩子都早熟，让孩子裸奔，是成人剥夺孩童们正在成长的羞耻心，满足某些成人的畸形欲望，使个别组织者出风头。令人费解的是，家长为何同意让孩子进行这种荒唐表演，难道这就是“为艺术献身”？文艺圈已然够乱的了，艺术中心的小孩这么早就接触“潜规则”，这种“启蒙教育”令人乍舌。

　　“城镇住房拆一半”等于房价大涨？

　　背景：住房和城乡建设部政策研究室主任陈淮日前放言，“二十年内现有中国城镇住房要拆一半”。

　　东方早报发表刘涛的文章：对此，陈淮先生也给出了他的解释，比如：建国初期的住房多以战备房、过渡房和简易房为主，如今大半已成棚户区，基本上失去了保留价值；至于1979-1999年期间建设的住房，主要功能是临时脱困，其建筑格局及配套设施也已无法继续适应城市发展需要。不可否认，上述观点有一定道理。但对公众而言，“拆一半”从一个官员学者口中赤裸裸地喊出，多少让人觉得有些刺耳，听起来像是带有特定价值取向的政策暗示。特别是在当前开发商与政府间的房价调控博弈僵持不下的微妙时刻，“拆一半”之说极易被解读为有关方面试图“托市”：拆一半，即意味着未来中国将有一半家庭沦为无房户，“刚性需求”的队伍将空前壮大，房地产市场供求关系将被扭曲，房价可能扶摇直上。今年“两会”后，中央政府打出一连串政策组合拳，旨在稳定房价过快增长。但目前国内各地楼市看涨和看跌的情绪陷入了胶着状态，房价从整体上看没有明显下降趋势。很重要的一个原因在于：中央政府与地方政府之间、政府各部门之间存在政策间的不一致性。而就单个部门来看，其政策也存在时间上的不一致性，例如，相关机构对商业银行执行第三套房房贷政策的监管时紧时松，而有关部门忽而表态后续还有更严格的调控措施，忽而又强调市场不具备大幅降价的条件。“拆一半”言论此时抛出，势必进一步加剧政策理解上的混淆。

　　小蒋随想：态度决定行为。如果把房子视为投机品，能找出许多涨价理由。如果把房子视为消费品，也能找出百姓承受不起高房价的数据。中国的房子的奇异之处是，一方面具有投机涨价的属性，另一方面又具有短命的特性——这不是小道消息，“中国建筑的平均寿命只能持续25-30年”是住建部副部长仇保兴说的。这里有一个问题，房子不断拆就意味着房价一直涨？拆掉旧房，往往会盖更大更高的新房，容积率的大幅提高会使同一块地容纳更多的人。比如，拆掉一幢六层的旧楼，新建一幢三十层的高楼，供给的房子更多了，除了原住民之外，还可容纳更多的人，怎么会导致“供不应求”式大幅涨价？如果在拆迁中实行回迁政策，就算真的将“中国城镇住房拆一半”，怎么会出现大批“无房户”？拆迁中的刚性需求完全可以在原住地解决，凭什么引起恐慌？政府有能力让群众情绪稳定，但是，能力与作为未必是一致的。这才是人们担心房产调控政策连续性的原因所在。

毛主席100个经典瞬间	朱镕基十八大经典话语	乡村爱情折射4大腐败?	央视新年挂历谁当红？
"三枪"一响张艺谋疯了	网友春晚不看10张脸?	宋祖英改走性感路线？	小沈阳紧抱赵本山说啥