人民时评:华南虎事件 从“真伪之辨”到“意义之争”
| 卢新宁 |
2007年12月04日16:07 来源:人民网—观点频道
| 【字号 大 中 小】 | 打印 | 留言 | 论坛 | 网摘 | 手机点评 | 纠错 |
人民时评:华南虎事件,怎样才是对全国人民负责?
人民时评:“华南虎事件”是时候翻底牌了
扑朔迷离的“华南虎事件”在曲折之中,让人又有期待。
今天,人们虽然没有从刚刚结束的国家林业局新闻发布会获得关于“虎照真伪”的更新信息,但国家林业局发言人“每天也打开电脑查看这方面的报道”以及“已经注意到”互联网公布华南虎照片鉴定的消息”的表述,让人看到,公众关注的“虎照”事件,同样也在有关政府机构的“视野”之中。至于华南虎引发的“公众关注”,国家林业局并未视之为“没有意义的争论”,而是肯定为“一种文明的表现、一种进步的表现”——虽然发言人所指的“进步”,仅仅是指生态文明的进步,而并非政治文明的进步。
一心欲求“虎照真相”的公众可能会觉得这样的回答,并不足以释疑解惑。但当“虎照之争”已从“真伪”之争,上升到“意义”之争的时候,国家林业局“相信陕西省人民政府和陕西省林业厅会科学认真地对待公众质疑”的说法,更让人们对一直真相难明的“虎照”事件,产生了一种新的期待:希望地方政府部门的“科学认真”的态度,能够回应公众质疑,廓清笼罩于“虎照事件”的层层迷雾。
但在欣喜之余,我们还需要弄清什么叫“科学认真”地对待。
“科学认真”对待华南虎事件,第一要做的是划清“华南虎事件”的范围,确定华南虎的有无,与虎照的真假,是两个既互相联系,又彼此区别的“真相”,它们同属“华南虎事件”之中。
华南虎事件发生至今,已经变成了“两只老虎”,人们不仅关注那只出没在崇山峻岭中的野生虎的有无,更关注那只游荡在我们身边的“照片虎”的真伪。“我爱华南虎,更爱真理”,关于这两者的关系,以及关注“照片虎”的意义,已有无数人论述。当“虎照真假”不仅关涉政府公信力,也关乎公众知情权, “科学认真”地对待公众期待,“华南虎事件”不能仅仅考查于活体老虎,更要给出“虎照”的真相;即使华南虎确实存在,也不能回避公众对“照片虎”的追问。
“科学认真”对待华南虎事件,还需要我们的政府部门,对“华南虎事件”的相关“责任”有更清晰的认识。
经过了四十多天的争论,“虎照事件”似乎已经走进了一个“死胡同”。近日,六方专家称华南虎照片造假,但相关律师认为这样的鉴定没有法律效应。此前,国家林业局对于华南虎的行政复议要求给予了不受理决定书,今天的新闻发布会上再次声明“行政行为必须按照有关法律法规的要求,不能缺位,也不能越位。”而陕西省林业厅的说法是,“照片之间引发的争议,不属于我厅的职责范围处理的事情,应该通过刑事调查等其他渠道解决。”
作为“虎照”的始作俑者,陕西省镇坪县林业局似乎是最有责任推进“虎照”鉴定进程的,虽然正如他们所言,他们不该是照片的直接鉴定者,但作为一级政府,作为“虎照”消息的发布者,面对如此众多的公众质疑,事关自身公信力,应该有责任催促有关部门或者第三方机构,作出明断真假的鉴定。但镇坪有关官员给出的回答是“这样的争论没有意义。”
没有鉴别虎照的权利,并不意味着没有推进虎照鉴定进程、查清真相的责任。实际上,当虎照演变为一个公众事件,从镇政府到省林业厅,都不再是局外人,他们的诚信和利益都与虎照紧紧捆绑在一起。由他们出面澄清事实真相,是公权力的义务。公众如同国家林业局一样,期待地方政府能够“科学认真”地对待公众的质疑,能够明确自己在“华南虎事件”中的“权利”和“责任”。
也许有人说,那么多国计民生的大事,区区照片真伪是小事一桩,何值如此大动干戈没完没了?
我们教育孩子都说“不以善小而不为,不以恶小而为之”,为什么到成年人世界里,在谈论到政府责任时,反而忘记了“事必做于小”这些基本道理?我们生活在一个具体的世界,每个人都是通过一些具体而微的事情,感受公平与诚信,体会和谐与正义的。17大报告将小学生的书包写入其中而不以为小,中央政府“关注民生”的大政方针,更是建立在“群众利益无小事”的理念之上。当“虎照事件”产生如此广泛的影响,动用如此多的社会资源,当“华南虎事件”在演变过程,从最初的照片真伪之争,上升到对政府、专家、科研机构等方面诚信的怀疑,让人感到社会信任资源的被消解,我们有理由忧心“虎照事件”弥漫的不信任危机,可能造成的“社会之伤”,不仅是对政府公信力的损害,更是对我们这个行进在建设民主政治进程中的社会的挑战。
是以“科学认真”的态度,给“虎照事件”一个明明白白结局的时候了。
人民时评:“华南虎事件”是时候翻底牌了
扑朔迷离的“华南虎事件”在曲折之中,让人又有期待。
今天,人们虽然没有从刚刚结束的国家林业局新闻发布会获得关于“虎照真伪”的更新信息,但国家林业局发言人“每天也打开电脑查看这方面的报道”以及“已经注意到”互联网公布华南虎照片鉴定的消息”的表述,让人看到,公众关注的“虎照”事件,同样也在有关政府机构的“视野”之中。至于华南虎引发的“公众关注”,国家林业局并未视之为“没有意义的争论”,而是肯定为“一种文明的表现、一种进步的表现”——虽然发言人所指的“进步”,仅仅是指生态文明的进步,而并非政治文明的进步。
一心欲求“虎照真相”的公众可能会觉得这样的回答,并不足以释疑解惑。但当“虎照之争”已从“真伪”之争,上升到“意义”之争的时候,国家林业局“相信陕西省人民政府和陕西省林业厅会科学认真地对待公众质疑”的说法,更让人们对一直真相难明的“虎照”事件,产生了一种新的期待:希望地方政府部门的“科学认真”的态度,能够回应公众质疑,廓清笼罩于“虎照事件”的层层迷雾。
但在欣喜之余,我们还需要弄清什么叫“科学认真”地对待。
“科学认真”对待华南虎事件,第一要做的是划清“华南虎事件”的范围,确定华南虎的有无,与虎照的真假,是两个既互相联系,又彼此区别的“真相”,它们同属“华南虎事件”之中。
华南虎事件发生至今,已经变成了“两只老虎”,人们不仅关注那只出没在崇山峻岭中的野生虎的有无,更关注那只游荡在我们身边的“照片虎”的真伪。“我爱华南虎,更爱真理”,关于这两者的关系,以及关注“照片虎”的意义,已有无数人论述。当“虎照真假”不仅关涉政府公信力,也关乎公众知情权, “科学认真”地对待公众期待,“华南虎事件”不能仅仅考查于活体老虎,更要给出“虎照”的真相;即使华南虎确实存在,也不能回避公众对“照片虎”的追问。
“科学认真”对待华南虎事件,还需要我们的政府部门,对“华南虎事件”的相关“责任”有更清晰的认识。
经过了四十多天的争论,“虎照事件”似乎已经走进了一个“死胡同”。近日,六方专家称华南虎照片造假,但相关律师认为这样的鉴定没有法律效应。此前,国家林业局对于华南虎的行政复议要求给予了不受理决定书,今天的新闻发布会上再次声明“行政行为必须按照有关法律法规的要求,不能缺位,也不能越位。”而陕西省林业厅的说法是,“照片之间引发的争议,不属于我厅的职责范围处理的事情,应该通过刑事调查等其他渠道解决。”
作为“虎照”的始作俑者,陕西省镇坪县林业局似乎是最有责任推进“虎照”鉴定进程的,虽然正如他们所言,他们不该是照片的直接鉴定者,但作为一级政府,作为“虎照”消息的发布者,面对如此众多的公众质疑,事关自身公信力,应该有责任催促有关部门或者第三方机构,作出明断真假的鉴定。但镇坪有关官员给出的回答是“这样的争论没有意义。”
没有鉴别虎照的权利,并不意味着没有推进虎照鉴定进程、查清真相的责任。实际上,当虎照演变为一个公众事件,从镇政府到省林业厅,都不再是局外人,他们的诚信和利益都与虎照紧紧捆绑在一起。由他们出面澄清事实真相,是公权力的义务。公众如同国家林业局一样,期待地方政府能够“科学认真”地对待公众的质疑,能够明确自己在“华南虎事件”中的“权利”和“责任”。
也许有人说,那么多国计民生的大事,区区照片真伪是小事一桩,何值如此大动干戈没完没了?
我们教育孩子都说“不以善小而不为,不以恶小而为之”,为什么到成年人世界里,在谈论到政府责任时,反而忘记了“事必做于小”这些基本道理?我们生活在一个具体的世界,每个人都是通过一些具体而微的事情,感受公平与诚信,体会和谐与正义的。17大报告将小学生的书包写入其中而不以为小,中央政府“关注民生”的大政方针,更是建立在“群众利益无小事”的理念之上。当“虎照事件”产生如此广泛的影响,动用如此多的社会资源,当“华南虎事件”在演变过程,从最初的照片真伪之争,上升到对政府、专家、科研机构等方面诚信的怀疑,让人感到社会信任资源的被消解,我们有理由忧心“虎照事件”弥漫的不信任危机,可能造成的“社会之伤”,不仅是对政府公信力的损害,更是对我们这个行进在建设民主政治进程中的社会的挑战。
是以“科学认真”的态度,给“虎照事件”一个明明白白结局的时候了。
![]() |
(责任编辑:罗旭) |
| 相关专题 |
| · 华南虎 |
热图推荐 |
|||
|
| ||
|
| ||
播客·视频 |
|||
|
|
||
小编推荐 |
| ·19日集粹:误报市长“晚到”的难得幽默 ·18日集粹:王宝强上春晚给赵本山上了一课? ·15日集粹:情人节送大葱,是无聊还是创新? ·14日集粹:现在说“防止房价过快下降”有点早! ·13日集粹:网上艳照,看看也违法? |
|
[一语惊坛]若明星们手中有权,"艳照"就100%是"PS"的了! [访谈]铁道部新闻发言人谈抗灾救灾·2007强坛外事访谈回放 [论坛]王志平追认烈士有点玄·昆明公开干部电话烧起一把火 [辩论]赵本山收徒的“跪拜礼”真是绝了! [博客]总书记三"能不能"表明啥·从习近平六个导向看用人观 [博客]副书记追认烈士妥当吗?·仇和三大棒"搅活"昆明官场? |
彩信·手机报 |
|||
|
|
||











