网评：行政问责止于免职？

　　若是搞个近期“热词”排行榜，想必“官员免职”必有一席之地。比如，四川省剑阁县人事局局长因酒后动粗被免，河南漯河裴城镇书记镇长因行政乱许可被免，“三鹿奶粉”事件以及“错字门”、“瞌睡门”等涉事官员被免。这些因或重或轻、或大或小事由而丢官的现象正形成一股强烈的惯性思维冲击：对过错责任人就地免职已成为行政问责的必然。

　　对照《<a href="http://edu.people.com.cn/GB/gongwuyuan/" target="_blank"><font color="#0000FF">公务员</font></a>法》和《行政机关公务员处分条例》，我们不难知道，免职首先不属于一法一例所规定的六种纪律处分之一；其次，它只适用于公务员职务发生变化、不再担任公务员职务以及其他需要免去职务的三种情形。单纯从字面来看，因为“其他情形需要免去职务的”具有相当大的原则性，因而在适用上也就具备广泛的灵活性，以任何一个理由实施免职决定都显得理直气壮、从容不迫。但从法理的角度考量，不分青红皂白，不论错责是否相当，一律先免了再说，固然是大快人心，但却不能说是实事求是和依法行政。

　　何谓免职，笔者的理解，既然它并非纪律处分所规定的内容，那么它便只能是在公务人员不适宜、不胜任某一岗位或职务情形下的正常分工调整，而非实施行政问责的必然程序。对照一下近期大大小小官员纷纷被免职的事件，有的令人比较信服，有的因拟文出错字以及开会打瞌睡便被免职就显得有点牵强附会了。难道说，在千篇一律的文稿上偶尔出几个错字、在冗长平淡的会议上打一会儿瞌睡就是不适应或不胜任岗位职务？说到底，恐怕更多的是“你在我手下干活却让我丢丑，我就给你点颜色让你难看”的长官意志表现。

　　更有甚者，坊间也有一种质疑，免职似乎正在异化为规避行政问责的“华容道”。貌似严厉苛责的免职背后，其实隐喻着行政问责止于免职的“长官呵护”，此所谓“板子高高举起，轻轻落下”的精妙所在。以往一些官员因问责被免职后不久换个岗位继续干的例子，已经让不少人对“免职”这一“处罚”能在多大程度上警醒当事官员和警戒后来者产生了怀疑，这些一免一任的现象的确值得人们深思。