观点1＋1：厅局级干部为啥“原则上”一年出国一次

    开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。
　

 厅局级干部为啥“原则上”一年出国一次？

　　背景：《海南省厅（局）级人员因公临时出国（境）管理规定》明确，省政府直属的厅（局）级人员原则上每年出国（境）不超过1次，其他厅（局）级人员一届任期内出国（境）不超过2次或2年内不超过1次。

    广州日报发表陈才的文章：干部出国考察制度本意是让领导干部开阔眼界，转变思维，学习先进经验。可越到后来，出国考察竟演变成了干部的一项福利，竟大多数以旅游、购物为主，还有人更离谱：借机安排子女留学、老婆定居；借机转移赃款、买房置业；借机开洋荤。规定某级别的官员每年出境不得超过多少次，实则是一种“量化”管理。官员级别越高、官职越大就越有因公出国的“必要”，这实际上仍然是一种权力本位主义。因此，与其对官员因公出国进行“量化管理”，不如进行“透明化管理”。武汉市外办将为副处级以上干部建立出国档案。领导干部出国的目的、行程、花费，都主动向纳税人一一交代，并接受群众监督。一切制度只有置于群众的监督下，才不会走样。

    小蒋随想：“量化”领导出国次数，很可能进一步使“开洋荤”成为既定的“级别待遇”。如今一些单位，出国考察最多的是领导，且越是在离任之前，领导出国频率越高。所谓的“取经”旗号，实际都是糊弄指标，旅行社游玩路线已然露出马脚；一些考察团听上去名头不错，但至多是到“接待单位”握个手、照个像而已；更有甚者，境外某些赌场视中国官员为“财神爷”，一些腐败案已然给予明证。说白了，这实际是为什么要出国的问题。如果是“为了出国而出国”，自然就剩下游山玩水。如果是为了“他山之石”，回国之后理当交出成绩答卷。因公出国，必须讲出什么是“公”。花公共的钱，公众恐怕不能总当看客。“原则上”量化领导出国次数，而不考虑目的与实效，还是一种权力享受型自裁。

　　背景：湖南省“十佳审计标兵”评选，像超女一样通过短信、网络等方式投票，没有上限，每票一元，还支持网银、支付宝。

    华商报发表司马童的文章：这场“审计标兵”评选似乎已注定要朝评选“烧钱标兵”的方向不断滑行。一些长期从事此类投票业务的人士也声称，保守估计，要想在这次评选活动中进入前十名，至少需要15万票。为什么被公众称为 “最需要实话实说”的“审计标兵”的评选，也会与投票网站合作，“大剂量”地引入花钱投票的操作方式？所谓的“创新评选形式”，固然是一个冠冕堂皇的解释与借口。而我以为，期待既能搞出巨大声响、又能获得不菲进账的“名利双收”，大概才是组织策划者的真正用意所在。问题是，这样评选出来的“审计标兵”，对国家、对社会，甚至对“夺冠者”本人，到底还有多少“标兵”的公信度和榜样性可言？假如“花钱买选票”的行为真的成了参选者一路凯歌的“独门利器”，那就不仅仅是对审计形象的随意玷污，更是对政府公信力的严重损害了。去年国家广电总局对选秀类节目特别规定，禁止谋利化投票方式。那么，如今一些投票公司的另起炉灶、另辟蹊径，显然也到了需要相关管理部门强化监督、规范约束的时候了。

    小蒋随想：“超女”最火爆那阵，有人做过估算，要想在“海选”中冒出头，参选者至少得砸出几十万元“买票”。那些哭天抹泪、喊得撕心裂肺的粉丝团，您也不能当真。因为，粉丝团也成了“产业”，嗓子喊哑的程度，哭得是否楚楚动人，都有酬劳标准。许多人到最后才明白，超女不过是场“铜臭盛宴”。“审计标兵”也要靠花钱评选，这个散发着铜臭的“馊主意”不知是谁想出来的。审计机构为什么会同意明显具有盈利意味的“选秀”？老百姓真的会花钱为素不相识的审计人员投票？谁能保证参评者不会重蹈超女的“买票覆辙”？前任审计署长李金华说过：审计是国家的看门狗。照此推论，大可以根据“嗅出”违禁品的数量与案值，对审计工作者进行嘉奖。不走正途，整些“花活儿”，难免让人心生疑窦。

砀山11人吏治风暴是不是“一阵风”

    背景：一个只有11名工作人员的非常设机构，在安徽砀山县掀起一场吏治风暴。仅在一次检查中，就判了近7成的县直机关单位“不及格”。这个机构还公开通报多名实权部门负责人，建议开除多人。这个机构，就是砀山县干部作风、部门行风建设领导小组办公室。

    燕赵都市报发表马龙生的文章：如今一些基层社会的恶劣政治生态，已经形成了根深蒂固的“染缸效应”。正直的人，想不被同化都很难。一个小小的临时机构，能在当地政坛掀起这么大动静，其原因说简单也简单，说不简单也确实不简单。说其简单，其实只是一个早被说滥了的硬道理在起作用：县委、县政府主要领导支持，“两风办”敢得罪人及“两风办”自身建设过硬。说其不简单，作为县一级领导，能够从更高视角认识到官场之痈对未来发展的阻碍，敢以大刀阔斧的气魄向恶习宣战，那是要冒着被人骂祖宗八代、没完没了被人纠缠甚至中伤之风险的，绝不是哪个官员都敢于为之。官员的政绩大小，升迁荣辱，主动权更多掌握在上级组织的手里。而上级组织对你“猛冲猛打”的做法能够理解吗？立足长远，不为眼前的暂时“稳定”而得过且过当然值得肯定，可万一节奏、频率把握不好，那是要冒着上级的负面评价风险的，这样的决心，显然也不是谁都能下的。谁也不敢保证，现任县委书记离任后，他的继任者会不会还这样支持“两风办”。“砀山模式”说到底还是一种人治，正如专家所担心的，这正是砀山模式的隐忧。

    小蒋随想：依法治国、法治社会，是文明进步的大势所趋。但是，“徒法不足以自行”。任何法规的制定与实施终归离不开人。某种程度上，实现制度约束下的“人治”，才是确保“法治”正常运转的根本。正因如此，我们不可能回避“人的因素”。尤其在法制体系尚不完善，或是推行新的治庸、治懒制度初期，管理者与执行人的意志至关重要。这也是如今某些做事雷厉风行、行政非同寻常的“个性官员”得到上级提拔，在局部地区“施展拳脚”、“吃螃蟹”，为更高级别行政体制改革与制度完善做“试验田”的原因。安徽砀山县的吏治措施，算不算是“人治”，并不是最重要的。只要能够起到吏治实效，老百姓首先就欢迎。只要这个机构能从“非常任”变为“常任”，同时逐步形成长效机制，那么终归会走上“法治”之路。如果“领导一走茶就凉”，或是“昙花一现”，那要另说。