广州日报：“最牛”行政回复凸显谁的尴尬

　　上海浦东新区周家渡街道网上信访中心处理答复的一份正式回复函，被网民称为“最牛”行政回复（6月10日《上海法制报》）。

　　所涉事件为：东明小区原本规划许可中的老年活动室等公共建筑配套设施，变成了商业主体。业主上访，与此事有利益关系的周家渡街道行政回复。

　　纵观此案，最根本的焦点在于对“公建”的理解上。街道办事处认为，小区的配套公共建筑，支配权应该是以公共服务为职责的基层政府；而业主们的理解是小区全体业主公用的“公”，业主才有支配权。《物权法》有规定：“建筑规划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”。因此，东明小区的公共建筑配套设施都是广大小业主的私有财产，所谓“开发商与街道签订移交无偿使用协议”，已构成对业主物权的侵权，应属无效。但街道办事处敢“牛”，是因为他们看透了普通民众所依靠的《物权法》，距离真正的“落地”还有很远――上访信被转回到我这里处理；到行政效能投诉中心投诉，你也得不到什么结果；就算到法院告，法院也未必会受理。街道办事处与业主本该是一种平等的主体关系，如今却成了街道办事处怎么牛都不过分的“一头官司”。

　　最牛行政回复，凸显了《物权法》在解决业主物权问题上的泛化与虚化现状。此案中业主以“膏药贴”的形式不懈争取，我以为不仅体现了可贵的权利意识，也是一种宝贵的信息资源，立法及执法机关应该对此有积极的回应并采取相应措施。