华商报：同捐一个亿，不同的王石王老吉

　　因为抗震捐款的事儿，两个“老王”陷入了冰火两重天――― 一个是人，万科老板王石；一个是饮料，加多宝旗下的凉茶王老吉。两个“老王”同样向灾区捐了一个亿，但受到的“待遇”，却是怎一个“迥异”了得。前前后后，是是非非，倒也耐人寻味。

　　这些天，“王老吉”遭到全国网民的集体“封杀”――― 不是说统统不喝了，恰恰相反，因为加多宝公司向灾区捐款一亿元，网友对其好感大增，因此放风相约，只要看到王老吉，见一罐买一罐，让王老吉断货。报道显示，国人原本兴趣不算太大的凉茶王老吉，这几天销量大增。卖饮料的遇到这等“封杀”，也光剩下“开动马力搞生产、夜半之时忙数钱”的份了。

　　反观王石先生，就没有这份数钱的闲情逸致了――― 为了扭转形象，忙得焦头烂额。地震发生之后，万科集团总部捐款200万元，员工捐款20万元左右。这和万科去年销售额达460亿以及网民的 “心理期待”差距不小。面对“吝啬”的指责，王石又抛出“二百万已尽到企业责任，捐赠活动不应成为负担，员工捐款以十元为上限”的辩解，火上浇了油，谴责之声越烧越旺，据说在个别地区已影响到万科房子的销售。

　　万科“亡羊补牢”，于5月21日宣布，出资1亿元参与地震灾区灾后安置、修复和重建工作。从200万到1个亿，也算大手笔了，但网民们还不买账。有人认为，万科选择风光秀丽的遵道镇参与重建，根本不是捐款，而是投资；有人说得更损――― 只是堵塞众人口水的一种公关技巧、一种转移人们视线的营销手段而已。可怜的王石，任是公开道歉，任是冲到救灾第一线，就是无法从网民那里买到王老吉那样的“好”来。

　　有人很同情王石，认为捐多捐少是企业自己的事儿，遇到“霸道”的网民，简直是“道德绑架”；也有人认为王老吉很“狡猾”，是利用地震捐款做了一次成功的网络营销。言下之意，王老吉未必更有“诚意”，而王石未必就比王老吉的老板缺少诚意，不过是一个营销手段高明，一个形象包装“笨”点的差别罢了。

　　诚意这东西，没法子上天平过过秤。仅从一个小百姓的角度来说，我倒是非常乐于看到目前的状况。王老吉捐一个亿，消费者用嘴巴表达好感，使劲买使劲喝，这符合“好人不吃亏”的朴素法则――― 既然企业愿意担负多捐款救灾的社会责任，让这样的企业多赚点钱，也算得上理所当然嘛！对王石而言，如何避免因为老板的不当言论影响到公司的形象，如何在国家重大需要面前及时站位，也不失是一堂生动的营销课。

　　我很反感动不动说网络舆论“绑架”了谁。有网民将各大企业的捐款情况做了个“排行榜”，在网络上流传，有人很不以为然，认为这是“道德绑架”。哪跟哪呀！难道大型企业、公共人物，你的捐款情况怎么样，还不允许人民有所评价吗？用杂文家刘洪波先生的话说，“如果有人说，万科捐得太少，我们要灭掉这个企业，把它的钱拿出来分掉，我坚决反对；如果有人说，万科捐得太少，我决定不购买它的房子，我觉得这是他的自由。”爱心没有大小，不能以捐款多少来衡量，这话没有错，但让捐钱多的企业受到一些褒奖、获得一些直接利益，也不见得就是什么坏事情，总得允许老百姓对你的公益水准说句话吧？

　　民众用买不买你的房、喝不喝你的饮料，来表达对一个企业的“好恶”，这是权利，也有利于引导企业的责任观念：你如果认为王老吉只是一个成功的营销罢了，那李老吉、张老吉、赵老吉们下次大可以争先恐后地带头多捐嘛！你认为王石的遭遇是个教训，那你尽可以在以后避免这等伤害网民感情的自大言语、尽可能把好事做得“好看”点嘛！

　　目前来看，我不认为网民对大企业们搞搞捐款排行榜，产生一点“舆论压力”已经“绑架企业”了，毕竟不是用刀子逼着老总们饿着肚子也要捐钱的。网络也是一种民意，只要没有明确的侵权违法，必要的顺应舆论，对社会总不会有大的害处。而同样捐出一个亿，“老王”哥俩遭到迥异待遇，我们外行看个热闹，内行的企业大亨们还是应该咂摸咂摸“门道”的。