31日集粹：“一夜情”该不该被一票否决？

现代快报：“死者有其墓”也该是一种权利

　　房屋供活人居住，我们强调“居者有其屋”，并认为这是公民的一项正当权利；墓地供死人“居住”，我们是否也该强调“死者有其墓”，将其作为死者的一项权利，并让生者为此付诸努力？回答显然是肯定的。如果说“居者有其屋”是为了让人活得起，那么“死者有其墓”就是为了让人死得起；如果说前者是着眼于生者的福利，那么后者则是着眼于死者的尊严。

工人日报：高管“天价薪酬”为何扎眼

　　“天价年薪”扎眼，更让普通百姓担心的是，打着“激励”的年薪、期权制度会不会形成恶性的“天价薪酬”攀比风？或许，天价薪酬的最新数字又成为上市公司高管的薪酬激励的“新标杆”。上市公司高管们的“天价薪酬”一次次令人瞠目结舌，难怪“再融资热潮”会被股民斥责为“新一轮圈钱风”，顷刻之间引发股市信心一泻千里。

　　目前，虽然温州人事部门还是计划性地对部分专业性强、技术要求高的公务员岗位进行聘任制试点工作，但这不失为公务员任用制度上的一次有益尝试。我们期待，今后这种公务员聘任制的全新形式，能逐步在全国各地推广，或者能够采取类似的办法来畅通公务员的出口，让当上公务员就端上“铁饭碗”的情形尽早结束。

燕赵都市报：“十八个单位管理”，到底谁管？　　

　　 公民权益维护要少些“18单位管不好一井盖”式的无奈。这不仅要求我们对现行的不合理管理体制进行“大手术”，削减可能产生推诿、卸责的环节和层次，更要以有效的问责手段来强化公民权益管理的责任心和使命感，尽早终结“井盖吃人”这类悲剧背后的管理乱像。

北京晚报：股市说，考验你忠诚的时候到了

　　反正赔钱的不是上市公司高管，虽然股票跌得天怒人怨，人家6000多万的年薪镚子儿不少。至于上市公司，恨不得捞一票赶快跑。危局中苦熬的其实就是散户，就北京来说，没准儿还有不少就在那没达到职工平均年薪水平的57.4%里头。可是谁叫您是“死忠”呢，各大佬一边数钱数到手抽筋，一边义正词严地说，考验你忠诚的时候到了。

华商报：“一夜情”该不该被一票否决？

　　“一夜情”是否就是不道德？如果是，当公务员不行，当教师就行吗？从教育的意义来说，刘非更不应该在教师队伍中。可为何就没有人提出非议呢？为何还要给他表彰呢？难道是他已经进入了教师队伍，就不用考虑“一夜情”了？如果刘非在进入公务员队伍以后被发现有“一夜情”呢？是否就立即开除？“一夜情”能成为开除公务员的条件吗？不仅《公务员法》中没有相关规定，就是在现实中，我们从未听说过，哪个公务员是因为“一夜情”被开除的。

　　以人为本的政府应好好研究和掌控当前股民心态，事关改革，事关发展，事关和谐，事关稳定。对股民翘首以待降低印花税，成思危表示了明确支持，印花税应该降一点。不过他同时指出，“靠降低印花税救市是不可能的，关键是靠投资者的信心”。那么，投资者信心从何而来？除了自身抱成一团的“鹅群效应”外，政府的控调手段更是投资者信心的重要源泉。最多的鹅叫了，能少拔些毛就少拔些毛吧！

东方网：北大教授为何遭网民“狂拍”？

　　面对股市的持续低迷，面对自己的血汗钱眼看着要血本无归，广大股民的情绪已经到了爆发的极点。作为一名学者、教授，此时此刻，应当站在股民的角度，为股民说话，为股民打气，而切不可火上浇油，逆股民之心而言。很显然，霍教授没有充分体谅广大股民的心情，“你能玩得起就玩，玩不起的人怎么能让政府来保护呢？”这样的话，对股民的刺激太大。

中国网：房价降了为何也伤民　　

　　房屋价格下降，应当说是好事，对于众多的住房消费者而言，利大于弊，不应该是伤害民众的举措。即使有的被伤害，但也只是少数、是短暂的。综合以上几个方面因素，可以提醒人们在购房问题上更理性一些。因为国家对于住房已经加大了宏观调控力度，并且通过经济适用房和廉租房来缓解住房的矛盾与压力，所以把握好国家的政策，也是合理消费的有效方式。