人民时评：市长该怎样“背负”量化指标

　　南京市长们的工作称职不称职？工作完成的情况如何？南京普通市民再也不一问三不知，而是随时能知情和监督——南京市政府27日在政府网站向社会公开了10位市领导今年的重点工作项目，完成情况接受群众监督。例如，蒋宏坤市长今年要保障南京城镇居民人均可支配收入增长12%，农民人均纯收入增长10%……

　　市领导一年都干些啥，干到怎样一个程度才算称职，由过去的不“透明”、群众不关心到通过网站公开让全体市民知晓并予以监督，勿庸置疑是一大进步也是民主建设的方向；群众有了过程的监督，为干部考核中有效的民意测评也创造了条件。不过也不是没有可辨析、商榷之处，例如，市领导这些工作指标的确定是否合理？能否代表广大群众的意愿？

　　城镇居民人均可支配收入增长、农民人均纯收入增长，无疑是一个地区经济社会发展的目的和目标之一，是群众最关心的问题之一，也是地方政府赢得群众爱戴的“兴奋点”之一。然而，把城乡居民的收入增长言之凿凿地予以“量化”，并作为称职不称职的标准“背负”在市长身上，显然缺少科学性与合理性。这起码给人一种直观的印象：一个地区、一个城市的经济能发展到什么程度，城乡居民收入增幅能达到怎样的程度，与市长的努力程度呈“正相关”关系。假如一年下来，12％和10％没达到怎么办？是市长主动辞职、群众投票要求市长下台，还是为了保市长的乌纱而指令统计部门在统计数字上作点儿文章？

　　一个地区、城市毕竟不是一家大企业，市委书记、市长更不是董事长、总经理，将市长的工作目标如此量化，不仅容易对其思维和行为形成误导。说实话，一个地区、城市的经济增幅和群众收入增幅，再有魄力、再高明的市长也是不可能随心而左右的，其中涉及到的因素实在太复杂，例如全国乃至全世界的经济环境、地区性市场的变化、不可抗拒的地区性灾害等等。如果在市长的诸多工作目标中，只有这两项量化得最彻底而且是“硬约束”，就很有可能使市长在自觉、不自觉之间将主要精力都倾注到抓群众的收入增长。一般情况下，只有GDP增长得快群众收入增长才有可能快，至于GDP怎么能长得快，是不是将牺牲环境作为代价，就很难说了。另一方面，假如市长的确很优秀而且很努力，但鉴于当地各种主客观条件的限制，群众收入增幅指标未达到或因为指标拟定得不合理从而不可能达到，就这样让市长辞了职，是不是太缺乏公平性？

　　政府工作的终极目标是百姓生活品质的全面提升，是千家万户的幸福。群众收入增长得快，未必就能提升对政府的满意度和幸福指数。假如政府工作着力点出现了偏废，从而导致生态环境恶化、市政管理混乱、生命财产安全无法保证，群众还谈何幸福？更何况，所谓的收入增长往往是一个平均数，它并不表示市场的公平、收入分配的合理以及贫富差距的遏制。如果一个地区、城市的群众收入高增幅建立在这样的基础之上，广大市民宁可不要这样的高增幅，而更希望公平以及心理的平衡，因为公平感是构建幸福满意生活的重要因素。

　　市长将群众收入增幅列为自己的工作目标或许事出有因，例如政府工作报告中本来就拟定了这样的目标和指标，而拟定这样的目标又是当今各级政府的普遍做法。由此引出一个更深刻的问题：一级地方政府以及行政长官应不应该像企业经营者那样，将最终经营业绩结果作为衡量一年的工作乃至工资奖金分配的主要依据。按说，政府的主要社会责任是制定完善市场规则、改善环境、维护公平，这是一个艰苦细致的过程，而GDP增幅以及群众收入增幅仅仅是一个结果而且是客观上的结果。

　　看来，政府工作思路的改善、工作格局的优化以及官员价值取向、思维方式朝着人民真正希望和需要的方向的转变，还有很长的路要走。虽然GDP崇拜、以GDP为核心的干部考核制度的弊端早已为世人所知、所恶，但不少出自地方政府看似先进的新举措，却往往于不知不觉中回到了GDP崇拜的窠臼之中，这实在是一个值得深思、值得警惕、有待彻底改变的全局性的大问题。