网评：《三国演义》的名著地位有何值得置疑？

　　《三国演义》是我国最早的一部长篇章回体历史小说，描写了三国时期的历史故事。它是我国古代历史演义小说的代表作。是一部依据有关三国的历史、杂记，在广泛吸取民间传说和民间艺人创作成果的基础上，加工、再创作了长篇章回小说。《三国演义》是古代历史小说中成就最高、影响最大的一部作品,它广泛流传,魅力无穷。然而，就是这样的一部伟大著作，今天竟有一些人叫喊着要将其踢出四大名著之外。

　　他们认为首先《三国演义》在世界文学史上的地位并不怎么高，国外（除了日本）文化界一直很少对它感兴趣。实际上，《三国演义》不仅在国内家喻户晓，且被翻译成十多个国家的文字风行世界，受到世界各国读者的喜爱。西方学者对于《三国演义》的研究和论著也是比比皆是。如菲茨杰拉德著《成为颠覆力量的中国小说》，研究《三国》与《水浒》两部小说，认为这两部小说有社会批评的作用，成为旧中国社会中的一种颠覆力量。在《大英百科全书》中，则称罗贯中为“第一位知名的艺术大师”。

　　有人更是拿出鲁迅、胡适等人当年批评《三国演义》的论说，以此来证明《三国演义》是一部不值一读的著作。这些人均在断章取义的误导他人。为达到否定的目的，他们取出其中批评之语为己所用，而对于鲁迅先生等人对《三国演义》的褒扬却置之不顾。鲁迅先生在其文章中确实指出了《三国演义》的有些描写过于夸张，不太真实。然而，鲁迅先生对其的肯定要远远大于批评。鲁迅先生说，“像写关云长斩华雄一节，真是有声有色；写华容道上放曹操一节，则义勇之气可掬，如见其人。后来做历史小说的很多，如《开辟演义》，《东西汉演义》，《东西晋演义》，《前后唐演义》，《南北宋演义》，《清史演义》……都没有一种跟得住《三国演义》。所以人都喜欢看它；将来也仍旧能保持其相当价值的”。可见，鲁迅先生对《三国演义》一书的评价何其之高。

　　而如今一些人对《三国演义》的批评，要么全盘否定《三国演义》的艺术成就，要么拿《三国演义》中的艺术虚构和历史真相说事。作为一部历史小说，必要的虚构是合情合理的，也符合文学创作的要求。历史小说是一种特殊的小说文体，它是小说而不是历史，虽然它与历史有着密切的关系。世界上任何一部历史小说，都有虚构的成分。不仅如此，作者还往往根据自己的创作需要写出和历史完全不同的东西来。

　　如英国著名的历史作家瓦尔特·司各特，他写出了最为脍炙人口的小说《艾凡赫》。小说《艾凡赫》的卓越成就，在于它真实而生动地再现了十二世纪末英国封建主义全盛时期的历史，比较全面而深刻地反映了当时社会中复杂的矛盾。但是，这部历史小说是根据民间传说而写成，和真实的历史可以说是大相径庭。比如，他把历史上好勇和昏庸的狮心王美化成了英明的君主。同样，《三国演义》的“七分真实，三分虚构”，又能算得了什么呢？鲁迅先生也曾经说过，“倘有取舍，即非全人，再加抑扬，更离真实”。

　　《三国演义》通过惊心动魄的军事、政治斗争，运用夸张、对比、烘托、渲染等艺术手法，成功地塑造了诸葛亮、曹操、关羽、张飞等一批鲜明、生动的人物形象。在《三国演义》之前，有哪部著作能与之相比？在《三国演义》之后，又有哪部著作可以和它相提？《三国演义》无论在国内，甚或在国外的历史小说长河中，都不失为一部经典的伟大著作。而对于那些所谓的专家学者，借用鲁迅先生的一句话，“这是中国的老例。读书人的心里大抵含着杀机，对于异己者总给他安排下一点可死之道。”他们为了棒杀《三国演义》，为了哗众取宠夺人眼目，其用心可见一斑了。