争鸣：也谈郭敬明“破格”入中国作协

　　最近一条引起广泛争议的新闻，莫过于中国作协破格收郭敬明为会员了。郭敬明被称为“80后”的偶像兼作家。他的作品包括我在内的许多人没看过，但关于他的《梦里花落知多少》抄袭庄羽的《圈里圈外》，而由北京市高级人民法院终审判决他抄袭成立的新闻则众所周知。同时，大众对于郭敬明在判决后死不道歉的新闻也莫不知晓。

　　对于这样一位新闻人物，中国作协却要对他破例。公众一片反对声也就在情理之中。但是，中国作协以及王蒙等作家提出的收他成为会员的理由，却颇让人费解。

　　其一：“推荐的不是先进人物”，“郭敬明之前是否抄袭和他能不能加入中国作协是两回事”，“作家当然不一定是道德楷模”。这是媒体转述的王蒙断续的惊人之语，我宁愿相信这不是他说的。但从其中隐含的道理看，是最能成为郭敬明入会的理由的。不过，这其中的道理却是歪理。

　　我们知道，道德是有层次的，对于一般公民来说，需要遵守的是社会公德。对于职业者来说，就同时需要遵守职业道德。基本的职业道德，是从业者的职业底线，离开这个底线，就不成其为职业者。这是社会的一个共识。记者炮制假新闻还有什么资格叫记者？学者的学术著作剽窃他人还有什么资格叫学者？作家抄袭他人的作品还有什么资格叫作家？王蒙之所以拿“道德楷模”来说事，就在于他模糊了道德的层次，把职业道德混同一般社会公德。作家可以不是社会公德意义上的道德楷模，但必须遵守职业道德的底线。

　　其二：“作协没规定抄袭者免入”、“作协的章程里并没有说必须记录清白才能进入”这是作家陈村等人语。听起来好像是那么回事。但这只能暴露作协当初规定的缺陷。或者说，作协在当初制定入会规定时，把不得抄袭作为作家们最基本的价值原则而觉得不必写入，就像我们人必须吃饭、呼吸空气而不必总是强调一样，也就只对一些具体问题作出规定。如果是后者，作协当然不会应允。如果是前者，那么当第一个有抄袭历史的人摆在作协面前时，作协的理性反应是赶紧填补这个漏洞而不是反其道而行之。

　　其三：“本着爱惜人才的原则，我们破格通过了申请。”这是中国作协的理由。爱惜人才是对的，吸收年轻人入会也是作协保持活力的需要。但得看看这是什么人才。基本的职业道德不过关，再好的人才对社会是不会带来什么益处的。我们也不是说一个人一生不能犯错误，有一点道德污点就不再给他任何机会。但前提是这个人必须认识到自己的错误，并改正错误。具体到郭敬明身上，作协同意他的申请，前提就是郭敬明必须认识到抄袭是不对的，对自己的抄袭行为表示悔意，并将不再发生。中国作协无视郭敬明的不认错，而妄谈爱惜人才，这是舍本而逐末。

　　中国作协是作家们的家园，理应坚守作家的职业道德。甚至，当它面对自己的队伍中出现有抄袭者时，它所要做的是对抄袭者作出惩罚。如今，面对郭敬明，中国作协不但不筑起自己的道德堤坝，反而应允他加入，这显然是对作家基本职业道德底线的弃守。在一定程度上，这种弃守，是我们整个社会出现道德滑坡的一种体现。