人民时评：留守妇女仅有1.4%不幸福？

　　这是羊城晚报一篇消息的原题。

　　如果去掉题中的问号，是个肯定句式，这个结论，来自广东省妇联的一份《广东农村妇女生存状况调查及对策研究》的报告。报告指出，留守妇女对衡量婚姻是否幸福的一个重要指标是对家庭的收入是否满意。因而便有了“1.4%”这样的数据及其断语。新闻说，这个说法引起了争议。

　　我以为，引起争议是自然而然的。

　　毫无疑问，当下，城镇化、工业化是个大趋势，农村男人进城打工也是一个十分明显的趋势，于是便有了“留守妇女”这样一个趋势。客观地说，这是这个时代变革的自然一环，也是农民的一种生活选择。其好处是直接改善农民的生存状况，对于物质上的脱贫致富的效果、效益十分明显。可以预测，今后相当长的一段时间，这仍是趋势。问题在于，能否将改善生存状况简单地等同于“幸福”。我们一直在为生存权而战，尤其是农民。这没什么丢人的。中国30年改革开放，之所以令世界瞩目，就是比较有效地解决了这个问题。按照马斯洛的观点，这是人之需求的基础。人生人生，首要的便是生存。就此而言，生存就是幸福，生存也是幸福。

　　然绝不是说：任何情况下，有了生存，就有了幸福。正如一些学者指出的那样，“全世界的幸福指数都是比较低的”，包括物质富有之国度，即是说，有了生存权，并不能直接与“幸福”划上等号。

　　进一步说，幸福，幸福指数，不是一个单项指标。它是人的物质欲、精神欲和文化欲的综合指标，是“人的全面发展”包括“身”、“心”发展的全面考量。仅以留守妇女的婚姻生活而论，说只有“1.4%留守妇女不幸福”，也有片面和武断之嫌。人有七情六欲，当然不止于吃饱喝足一项。有专家一针见血指出，留守妇女家庭，某种意义上说是一种残缺家庭，我以为很对。其中奥义，不要多说，人人自明。在教育孩子、负担家务，还有处理两性关系等多方面，都会“残缺”或起码有“残缺感”。如此，怎能奢谈“幸福”与“幸福指数”。所以，这个这么小的比例数字的准确性，是要打打问号的。

　　其实，做这样一个调查报告，初衷很好，报告的结论是想说明民工打工给乡村物质生活带来的好处。这无可厚非。但是，我还在想，做此类报告，若能设身处地，站在民工和留守妇女角度去写，可能会更全面，也更准确，起码，在落笔类似“幸福”这样的字眼时，会打个激灵，谨慎落笔。