广州日报：治理群租，上海何不借鉴英美经验  

　　美国有群租律，英国颁群租法，治理群租，显然并非只有行政取缔一条路可走。取缔能否一劳永逸地解决群租问题？一向有崇“洋”传统的上海，这次似乎没有想到先借鉴一下英美的经验。

　　群租，无论东西方，由来久矣。美国有群租律（multiple dwelling law），英国颁群租法（housein multiple accommodation act），均把至少三个互不相干的人或家庭租住同一房屋单位、共用厨卫设施的情形定义为群租。中国并无群租法，日前，上海市政府对群租客进行“大扫荡”，引来众议汹涌。照说，演绎七十二家房客故事的旧上海楼房，其实就属于群租场所，沪上群租史几乎不比建城史短。

　　但旧上海群租客租的是贫民窟里一栋破烂楼房，左邻右舍都是苦出身，谁也不嫌谁；如今的新上海，高档小区出现大量招租房，群租之火，遽尔燎原，带来无数烦恼争议和安全隐患，终于导致上海今日取缔之举。

　　治理群租，是否只有行政取缔一条路可走？取缔能否一劳永逸地解决群租问题？向有崇洋传统的上海，这次似乎没有想到先借鉴一下英美的经验。

　　在网上粗粗浏览一下，感觉英美的群租法主要针对房东拟定，最核心的一条是房东必须申领群租许可证。从伦敦里奇蒙区出台的规定来看，凡所出租房屋至少三层高、租户至少五人并共用厨卫沐浴设施者，房东就必须事先申请群租许可证，而要拿到这张许可证，房东不仅每五年需缴纳一笔可观的许可证费，本人还必须是没有犯罪前科也没有违反过群租法律的“良民”，必须定期检查修缮房屋及室内所有设施，提供维修资金和紧急照明设备，保证消防设备完好，保证公共区域清洁……总之，给人的印象是，群租所产生的问题，唯房东或为其经营群租事宜的经纪人是问。

　　这些规定的细致令人感慨：群租房屋的燃气安全证书一年一检；房东必须为每个租户安装烟雾报警器并确保其未被损坏；必须与租户签署书面租约，写明如何处理群租房屋内发生的反社会行为；甚至房间及共用厨卫面积都有硬性标准，如一至三人共用的厨房面积不得小于五平方米，五人共同厨房面积不得小于七平方米，一个厨房至多五人共用；至多每五人共用一个卫生间和一个浴室；房东须为每个租户提供单独的洗手池……

　　事实上，各国有各国的群租问题，英国近年对群租法反复修改，最近一次是去年，英国不少城市乃至城市各区的有关规定也几年一更新。如果没有问题，恐怕犯不着这样，但从另一个角度上说，这表明群租是可以管理的，管理办法也需要与时俱进。

　　上海取缔群租，暴露的深层次问题是我们应当如何建设和谐社会。有位学者在某媒体发言，似乎在现代化进程中，大城市的“空心化”是必然趋势。说这位学者信口开河半点不夸张，因为他扬言西方国家大城市都是如此，这显然把整个欧洲排除在了西方之外。事实上，伦敦也好，巴黎也罢，大批富人至今仍聚居在市中心，最贵的地段也还是在市中心，而且，在伦敦的许多富人区，遍布市政府为低收入者修建的廉租房。在戴安娜葬礼上演唱《风中之烛》的埃尔顿·约翰在伦敦的一处住宅，百米开外便是几栋廉租楼房，不仅没有“空心”，而且贫富共处，也未听闻什么安全问题。至于美国一些城市的“空心化”，与其种族歧视史和移民熔炉史密不可分，加重了社会隔阂和贫富分化，岂可成为各国现代化的通例？

　　城市的空心实际意味着贫富的隔离。前面已经提到，旧上海七十二家房客的故事在新上海没能重演，因为群租客这回住进了高档小区，直接损害了高档小区“正宗”居民的生活质量，双方各有各的苦衷，各有各的无奈诉求，问题是政府应该把自己的位置摆在哪里？