10日集粹：上班打牌打游戏公务员为啥这样闲？

中青报：阎崇年和于丹可以享有多少“特权”？

　　　　粉丝们疯狂追星，居然可以无视公路和铁路等有关部门的严格规定和原则，为学术明星们大开方便之门。如此不理智的行为，不但不令人感到害羞，反而竟被马瑞芳教授拿来到处炫耀，我真不知道这是谁的悲哀？

　

华商报：彭宇案，“道德审判”不要被热情蒙蔽

　　　　在彭宇案中，“公说公有理、婆说婆有理”，要找出几点对彭宇有利的证据与说法，并不困难，困难的是我们能否综合分析整个案情，关注更多的细节而不仅仅是那些支撑我们判断的细节，不被道德的热情蒙蔽了我们的双眼。

 

　　在民间机构，如果某个职工天天坐在办公室里上网打游戏，想想他会是啥结局？第一次被发现可能会挨老板的骂，第二次很可能是走人。这在公务员系统行得通吗？绝不可能，只要不犯大错，开除某个人的公职是不可能的。有的官员自己有许多“小辫子”可抓，他并不敢将某个下属逼到死地，更何况，有的因贪污被判了缓刑的官员还保留公职呢！既然上班打游戏没有丢饭碗之忧，打一次又有何妨？

　

齐鲁晚报：在办公室充个电扯上公德问题？

　　　　说“白领省钱秘笈”与公德无关，并不是美化这种揩油的行为，也并不是鼓励这种行为。一个单位如果管理上严格到非要改变一个人的生活习惯和节奏，甚至和员工们斤斤计较，连打个电话或给手机充个电都得亲兄弟明算账，那这样的单位还有什么亲和力可言，谁还愿意在这样的地方工作？

　

东方早报：白领“省钱秘籍”，是我们愿意这样吗？

　　　　白领们减压固然需要讲文明，需要遵守公序良俗，而专家们也不能一概责怪他们。许多单位压榨性地使用包括白领在内的人力资源；政府保护劳动力的刚性制度缺位；社会上又缺乏让白领舒缓压力的有效资源和场所……白领们在网上排遣一下包括生活压力在内的各种压力，也实在是无奈之举了。而这种发泄方式，也是他们希图得到社会的关注和理解的一种手段。

　

广州日报：纳税百强何时能走出“厨房”？

　　不幸的是，“油”是掏公众腰包的，“烟”是损害公众健康的。用着价格已经和国际接轨了的成品油的我们，挣的却是具有中国特色的工资；而烟草业如此赚钱的事实更是说明，为何我国禁烟如此缺乏动力。

 

深圳商报：让《李鸿章全集》“震”醒学术界

　　　　《李鸿章全集》的编纂完成和出版，不啻是对学术界这股浮躁之风的鄙夷与否定。它提醒众多学人：缺少了“板凳坐得十年冷”的硬功夫，学术只能失之于浮浅，创新只能是哗众取宠；学术尊严，来自于学术良心的坚守——不为金钱左右，不受权力干扰。在学术研究中坚持自立——独立地进行学术探索和思索，自强——涵盖乾坤、截断众流的精神信念，自律——自觉的学术规范坚守，这才有真正的学术。愿《李鸿章全集》的编纂出版真如一场学术“地震”，“震”醒知识界。

　

检查日报：公款“挪而未用”，既遂还是未遂？

　　　　“挪”是前提，“用”是目的。但对于“挪用”犯罪而言，并不是以行为人实行了“用”的目的才构成既遂；挪用公款罪的立法目的是保护公款的使用权不受侵犯，在公款被行为人从单位挪出之后，公款就失去了单位的控制。不管公款是否实际被使用，职务行为的廉洁性与公款的使用权就已经受到了侵害。因此，对于“挪而未用”的情况应该认定为挪用公款罪的既遂形态。

　

　　《知音》原版写得很清楚，虽出现了金融公司巨亏和引水工程豆腐渣两大“险情”，曾倩第一次并没告倒庞家钰，中央调查组无果而归；于是，曾倩便找老干部搜集材料并联合对庞家钰心怀怨恨的11名情妇一起上告…… 然而，这只是“知音版”，对男女恩怨情仇有偏爱。