工人日报高谈阔论：难以信服的书评

高建军

2007年08月03日09:15 来源：工人日报

【字号大中小】

打印

E-mail推荐:

　　评论一本书，要不要先通读它？这好像不是个问题，但现在确实是个问题。据我了解，目前有许多书评作者在写书评时，是没有通读原著的，有的甚至只是看了序言、后记、目录、内容提要后，就洋洋洒洒写起来。在这样的书评里，原著只是一个由头、一个“平台”，书评作者仅仅借以发表自己的见解。有时，你看完了此种书评后，都不知道这本书写了什么，更搞不清这个书评与所评之书有什么关系。

　　另外，写书评有着严重的倾向问题。如果完全凭自己的爱好写书评，则文章倾向不是问题，批评或赞扬你自己定就是了。但现在的书评应约写的居多，文章的倾向性多多少少掺杂了作者和编辑的意思。如果是给好朋友的著作写评论，那就更谈不上公正、客观、科学、理性和应有的参考价值，这样的书评怎么能让人信服。

　　我读书比较慢，对书的评论又要求不可空疏，所以对时行的新书也就反应迟钝。有时有感觉比较好的书，想写书评，但因为阅读上的问题，出手太慢，等文章写出来，新书也变成旧书了。而今天多数媒体上的读书版，对于新书总是比较感兴趣，刊登的书评文章基本上是针对新书的。一些以写作书评为生的作者，他们的写作速度相当惊人，大约市面上流行什么新书，他们就能在第一时间做出书评来，而且产量亦非常可观。更让我惊奇的是，一些刚出版的新书部头很大，甚至卷帙浩繁，但这些书评作者的文章居然看上去头头是道，仿佛对书的内容早已熟悉得不能再熟悉，真是奇才！

　　周作人在《<燕知草＞跋》里有一段话是谈做序的，他这样说：“做序是批评的工作，他须得切要地抓住了这书和人的特点，在不过分的夸扬里明显地表现出来，这才算是成功。”这段话可以移来用做指导书评的写作。如果真能做到，则书评方不至于流于平庸的广告文字，或离题万里的自说自话。

　　

（责任编辑：李灿灿）