反渎职系列评论·之七
人民时评：反渎职犯罪当从公权机关内部入手
马龙生
2007年06月12日00:36 来源：人民网—观点频道
| 【字号 大 中 小】 | 打印 | 留言 | 论坛 | 网摘 | 手机点评 | 纠错 |
这是一个非常值得人们警醒的现实导向。有专业人士认为，反渎职侵权关键要提高公众对渎职犯罪严重危害性的认识。然而从民众视角来看，公权机关的渎职侵权行为，在生活中有着大量表现，老百姓不仅看在眼里，而且对其性质有着非常清醒的认识。笔者认为，真正对此认识不足的，是一些公权机关。从这个意义上说，反渎职，反侵权，最首要的工作是从公权机关内部入手，才能真正收到实效。
前几天，中国青年报曾报道，河北省怀安县农民“卖血供孩子上学”竟成常态。起因在于贫困学生本该享受国家“两免一补”助学政策，但这笔钱从教育局拨付到学校后，由于只注明是“经费”两字，有的学校不知道具体用途，就一直没有发给学生。至于学生家长，则是从来不知道国家还有“两免一补”这样的政策，更谈不到享受政策的实惠。而在一些发下“两免一补”的村小学，领到了钱的学生，家庭却并不贫困。就这样，好端端的国家助学政策竟落实成了这个样子。其中，有关部门的几处渎职之嫌非常明显：其一，下拨这笔款项，没有说清具体用途，导致学校不敢动用；其二，学生家长根本不知道有这项助学政策，政策宣传上没有到位；其三，助学资金“助”给了不该助的学生，发放环节监管失察。所有这些，一定程度上造成了村民“卖血供孩子上学”的严重后果。
解剖了上述这样一只小小“麻雀”，我们不难发现，一些渎职犯罪的直接原因，在于一些公权机关工作机制上存在很大问题。
第一，对部门职责要求太低，规定太粗。如今很多中央政策，到了基层成了“应付差事”。仅以上例来看，“两免一补”政策最终成了“把钱拨下去完事”，如果上级机关认可做到这一步就算“完成了法定职责”，渎职案又怎么能不多？以维护民众合法权益来考量，如今一些公权机关的许多法定职责，是不是太低、太粗了？
第二，缺少制约机制。对于社区、村组等最基层社会组织来说，公权机关的法定职责是否已行使到位，仅凭人大代表、政协委员的巡视制度等，还显得远远不够。如今太需要类似现代企业中的“三会”制度、司法界公检法相互制约体系等，来遏制一些公权机关的渎职行为了。
第三，缺少法律层面的意识高压。对于造成负面后果的行政行为，到底应该算失误、失职、还是渎职？评判权很大程度上掌握在当事人顶头上司手里，处理上也大多终结于体制内部。党政机关不报，检察机关难办。就算检察机关主动介入，也会在重重阻力面前查处艰难。
偏重于经济的发展、对和谐社会的内涵理解不深等理念差距，当然也是对渎职侵权认识不足的原因。但是从很多具体渎职案的起因、发展来看，主要还是源于公权运行机制的某些先天不足，这也正是“公权机关内部入手”的工作切入点。
- 人民时评： 还有多少渎职官员逍遥法外？
- 人民时评：谁说渎职不是“赤裸裸”的犯罪？
- 人民时评：为北京不再鉴定匿名举报信笔迹叫好！
- 人民时评：量刑过轻，何以震慑渎职官员？！
- 人民时评：云南的“恐怖湖”与省长的“发展观”
- 人民时评：对渎职犯罪，岂能暧昧地“宽容”？