人民日报社论
中青报：巴西副总统为何面对中国小学落泪
北京史家小学是一所什么样的学校，以至于让巴西副总统羡慕得落泪呢？据报道，史家小学是一所现代化校园，被人们称为“后现代主义式校园”。学校总面积2万多平方米，绿化面积达30％,就连教学楼的屋顶上都披上了绿装。每间教室都配备了液晶电视、投影仪、上网电脑和音响等设备。即使是教室内课桌椅也非同一般，一律木质、深色，古色古香，讲台更是仿清代风格等。
齐鲁晚报：权力行使不能“情绪化”
要想打破这种恶性循环，根本在于杜绝权力“私有化”，同时严防权力行使的“情绪化”。对于这名交警权力行使“情绪化”的表现，当地有关部门官员仅仅表示“就此已进行了严厉批评”是远远不够的。换言之，当地有关部门应该进一步采取措施，切实加大对公共权力行使的监督，防止权力“情绪化”，更要防止权力“私有化”。
潇湘晨报：解决穷人住房须先打破“暴利怪圈”
土地拍卖的收入应该上缴财政。如果政府真要给老百姓以资金补贴帮助他们解决廉租房，只需要从财政中适当拨付就可，不必限定这笔钱是“土地拍卖的收入”。否则，假如有些地方政府土地拍卖得多，有的地方政府土地拍卖得少，百姓得到的廉租房补贴就会不均，未必公正；更何况，政府可资拍卖的土地毕竟有限，如果没有多少土地可以拍卖了，这种补贴就难以为继，老百姓的廉租房还是会成为问题。可见，这一建议首先存在操作上的难题。
北京青年报：“软”的情绪如何嘲弄了“硬”的制度
我们之所以作此议论，最重要的原因在于，此事经媒体披露之后，交管部门给出的“情绪说”很难令公众信服，如果被贴罚单的车辆确属违章停车，则该交警的行为就是正当执法，不必以“情绪”遮掩；而如果停车路段确实已经不属交管部门管辖，则该交警便属越权执法，不能用“情绪”解释。如今交管部门不对交警的行为分析、界定，却以“情绪”搪塞，嘲弄刚性法律制度的，就不止当事交警一人。
中经时报：权力“情绪化”和权力“私人化”
权力本应该是公共服务的工具，必须确保其公有特征。但现实生活中，如果缺乏科学合理的民主监督约束机制，权力就很有可能成为某些贪婪者觊觎的目标，一旦落入贪婪者之手，就会被用来以权谋私、徇私枉法，权力成为了官员为自己谋取私利的工具，出现了“私人化”。显然，权力“私人化”是对公共权益的背叛和侵害，其本质就是腐败，是各种腐败之源。
工人日报：法律面前，没有局长、镇长
诚如该法院执行局一负责人所言，由一些历史原因造成的政府机构欠债，常因换届后无人负责而拖延，也正因牵涉到政府机构，法院执行工作往往进展不顺。所以，对镇长和局长“不客气”，显示了法院排干扰、破困局的决心。法律面前，没有什么局长，没有什么镇长。法不阿贵，绳不绕曲，任何人、任何组织都没有凌驾于法律之上的特权。一视同仁，正是维护法律的公正和尊严的要素。
工人日报：交警乱罚款只是“脾气不好”？
谢天谢地，幸亏这位“脾气不好”的是位交警，如果让他去干刑侦，还不知会闹出多大的事来！一个城市，如果这样的“脾气不好”民警有个十来个，我敢说，用不了几天，便会弄得满城风雨，鸡犬不宁。所以，当地警方将这一违规执法行为归咎于民警“脾气不好”，一则是缺乏社会责任感的表现，二来也是不能自圆其说。
中经时报：凭什么指望地方政府会吐出"卖地钱"？
我还想说的是，即使政府愿意把卖地钱用于改善老百姓的公共福利，但是，仅仅将之用于城市廉租房，本身也存在着极大的不合理。比如，有学者估计，农民在土地的收益上已为城市化“贡献”近30万亿元。现在将卖地钱用于补贴城市廉租房，这对广大失地的农民来说，又公平吗？因此，笔者以为，这种以政府卖地钱补贴廉租房的建议，本身没有什么可能性，也不具备一定的合理性，同时还缺乏相应的公平性，所以，这样的建议，只能是个不切实际的臆想。
中国经济时报：不要强×外国人的“民意”
前不久，俄国总统普京访华，特意到少林寺一游，轰动一时。然而，少林寺，这个“外国总统”认为值得一看的地方，日前却遭遇尴尬—— 《环球游报》“联合全国31家都市类报纸”搞了一个“中国最值得外国人去的50个地方”评选，其评选结果4月8日在“人民大会堂”揭晓。而此一评选结果最大的看点是：杭州西湖、拉萨布达拉宫、云南丽江、河南少林寺等著名景点榜上无名，倒是一些名不见经传的小地方深得“外国人”青睐。
广州日报：滥用抗生素，医生民众各打五十板
抗生素挽救了无数人的生命。但是，它的滥用，却在使这把对付病菌的利剑不断被卷刃腐蚀。追究滥用抗生素的责任，医生和民众要各打五十大板。倘若研究抗生素的速度赶不上细菌耐药导致抗生素失效的速度，这个坏消息不是针对哪一个人的，而是针对整个人类的！
东方网：孙俪穿“妓女背心”嘲弄了谁？
也许有人会说，用丑化女星的方式来炒作，这可能吗？我的回答是：完全可能，因为搞炒作的人都很懂辩证法。他们深知，用一时的丑闻可以换来久远的人气。对于艺人来说，人气似乎比什么都重要。这就叫丢卒保车，也可叫失小得大。实际上，对于艺人来说，有意制造绯闻甚至丑闻用以炒作自己，早已是家常便饭了。
东方网：当官好，车补都比咱工资高！
中共江苏省委党校党建教研究部副主任、教授刘长江认为，现在的标准都是有关部门自己制定的，“外人不知道”，应由专门的社会机构和相关专家来进行科学评定，车改过程应请人大、政协、审计等部门参与监督，“车补应归于公务员职务消费范畴，如果实行听证制度，则是最科学的。”我认为，即使实行听证制度，也不是科学的，因为车补本来就发的没有道理，如果车补是职务消费范畴，那么就不应该进入个人工资系列，进入是明显的用公肥私。
