据《新京报》3月21日报道，吉林大学邓正来等全国109名教授联名，致信教育部、国务院学位委员会办公室和中国社会科学院有关领导，呼吁抵制学术腐败。公开信中认为，一些大学的“本校保护主义”，已成为孕育新一轮学术不端和腐败的温床，对此，高校必须担当起惩戒职责。

　　必须承认，“本校保护主义”委实正在纵容学术腐败。比如，一些人的学术腐败行为被媒体炒得沸沸扬扬，但校方仍然装聋作哑，或者低调处理，或者板子“高高举起，轻轻落下”，或者干脆睁一只闭一只眼。由于学术行为不端者并没有得到实质性的处罚，结果学术界是清者自清，浊者自浊，甚至有后者向前者蔓延之势。

　　“本校保护主义”背后的动因十分复杂。当前中国的科技、教育体制缺乏独立性，官本位体制使科研、教育机构在某种程度上变成了官场的一部分。最明显的例子就是大学里的学者教授，一旦走上领导岗位，便有了行政级别之分，例如系主任是处级、校长是局级等。于是在人们的眼里，他们实现了由学者向官员的转变，甚至在以后的工作教学中，其后者的身份所占分量越来越大。又由于一些学者教授担任着较高层次的行政职务，有的身兼数职，需要管理的行政事务和社会事务较多，对“做学问”投入的时间、精力相对较少，自然会出现把关不严的情况，学术腐败行为容易蒙混过关。

　　而时下对高校的评价体制，又助长了高校对校内学术腐败行为的容忍和包庇。在目前情况下，学术成果与项目、资金等种种优势资源紧密挂钩，为了获得更多的教育资源，校方会千方百计地做大学术成果的蛋糕，竭力保护名校、重点校的学术声誉，而对学术腐败行为能忍则忍，能捂则捂。一些学校为了达到扩招、升级（专科升本科、学院改大学）等目的，对学术腐败行为采取默许态度。

　　“本校保护主义”作为孕育新一轮学术不端和腐败的温床，必须予以铲除。我们固然可以吁请高校对教师学术不端和腐败行为负起惩戒职责，但更应清醒地看到，我国学术失范的根本原因在于“大学与政府的关系一直没有理清，两者交织在一起”，不仅官本位的学术体制缺乏独立性，而且缺乏合理的学术评价体系。

　　所以，治理学术腐败需要学校、学者的自律和政府的指导规范相结合。要通过深化教育体制改革，给学校更多的学术独立空间，使其成为学术自由创新、百家争鸣的园地，而不是学店，不是学术社会、学术市场。作为教育主管部门，应成立治理学术腐败的常设机构，拟定惩处学术不端行为的制度细则，加大处罚的力度。同时，还应成立由品行和学术成绩俱佳的学者组成的“学术纪律仲裁委员会”，建立相关学术纪律仲裁的行业规范，及时组织有关专家进行匿名审查，并公开调查结果，公开处罚决定，通过外力的助动更好地促进学校和学者的自律。