“两会”期间，教育问题又成为代表委员关注的热点，不会让人感到意外。因为它涉及民生，民怨较多，始终为社会所关注，而且至今没有一个满意的答案。

　　长期以来，一说到教育乱收费高收费，政府投入不足总是被说成一个重要原因，把责任推给国家和政府。比如，在“两会”期间针对群众意见较大的教育乱收费问题，教育部曾在3月6日的回应中称，教育乱收费屡禁不止的主要原因之一，是一些地方对教育投入严重不足。细究起来，自然有诸如我们还处在初级阶段之类的理由。比如，教育部在回答网友关于“地方政府是否默许纵容甚至支持教育乱收费”的问题时就声称，“我们是穷国办大教育，而且是办世界上最大规模的教育。现阶段教育投入远远赶不上教育事业发展的需求，这种情况又将长期存在”。让老百姓感觉虽不能接受，但似乎也只能面对现实，毕竟我们国家目前确实并不富裕，要投入的地方太多。

　　11日的新京报上刊登的一篇文章，正是针对“两会”上“每每谈及教育乱收费问题，总有人会提及一个原因，就是教育投入不足”，专门采访了财政部，文章标题就让人大吃一惊：《教育投入与乱收费无关》。

　　据报道，财政部教科文司有关负责人表示，“把教育乱收费的首要原因归为教育投入不足的说法是不符合事实的。该负责人表示，政府近年来对教育投入量每年都在加大。从1998年开始，中央财政将中央本级财政支出中教育支出所占的比重每年提高1个百分点。

　　仅此一项，1998到2002年中央财政5年间新增加教育经费累计达到489亿元。2003年起，中央财政又实行了年初预算实现法定增长，执行中根据财力超收情况追加教育经费，确保全年实现教育经费法定增长。2004年开始各地普遍执行了这一政策。

　　经过积极的努力，我国财政性教育经费从1996年的1654.2亿元增加到2004年的4465.9亿元，8年间增长1.7倍，年均递增13.2％；预算内教育经费从1996年的1211.9亿元增长到2004年的4027.8亿元，增长2.3倍，年均递增16.2％，均超过了同期GDP年均递增9.1％的水平。

　　这位负责人表示，在现实的力量下，财政部门通过调整支出结构尽可能增加对教育的投入，已经做出了极大的努力，但是，乱收费并不见减少。

　　这些数字，应该是相当权威而且有说服力的了。这位负责人一一细数的结果，基本否定了教育部门“教育投入不足”的说法。

　　针对“两会”期间教育部所称，“教育乱收费屡禁不止有几个主要原因，首先提到的就是一些地方对教育投入严重不足，难以维持学校的正常运转。为此一些地方政府就想通过向学生乱收费弥补政府的投入不足，少数学校也通过向学生乱收费来缓解办学经费的困难”，财政部科教文司这位负责人所介绍的情况则让人“瞠目结舌”：“以下两个方面是财政部门掌握的乱收费的一部分花钱途径：一是不顾国家规定，将学校收费收入与教职工津贴支出直接挂钩。比如在中西部地区的一些农村中小学，按照‘一费制标准’收取的杂费收入，本应全部用于学校运转，但有将近一半被违规用于人员津贴补助和福利。二是一些地方超规模建设的豪华学校所需投入，除了财政拨款以外，多为依靠向学生收费来解决，同时，为了筹措高额的运转费用，还要向学生再收费，从而出现恶性循环。”

　　把乱收费的原因归为政府投入不足，已是一错；乱收费后又乱花钱，并没完全用于学校正常运转，就是错上加错。

　　与教育问题相类似，医疗卫生问题也一样存在乱收费问题，卫生部门给社会的回应，也和教育部门“不谋而合”：“医院运营成本高，政府投入不足”。尽管财政部尚未对此做出回应，但3月2日人民日报有报道说，“有专家指出，中国卫生效率和公平问题根源不在于缺少公共资金，而在于缺少社会公正的价值观和有效的政府管理”，应该已能说明问题了。作为社会公共品，教育和卫生方面存在的问题引起社会极大的反弹，有目共睹，已经成为构建和谐社会的一个严重滞碍。如今，“政府投入不足”已经不能自圆其说，作为有关主管部门，必须也只能从自身找原因：再仅仅停留于站出来说“我们不赞成高收费，反对乱收费”，已是一种失职；长时间拿不出有效的解决办法来，又如何向公众交待？

　　13日的京华时报报道，根据人大代表和政协委员讨论时提出的意见和建议，国家发改委对“十一五”规划纲要草案进行了34处修改，其中新增的一条即为“规范教育收费，建立严格的教育收费公示制度”。有关部门下一步如何落实，人们都在拭目以待了。