近两年来，美国一些基督教基本教义派人士，不仅对达尔文的进化论发出责难，还硬要在生物课中塞进“智慧设计论”，于是引发了一场关于“智慧设计论”是科学还是宗教的论争，最后竟不得不诉诸法庭。

　　达尔文的进化论对生命的起源和进化所做的科学解释，早已为世界公认。但持“智慧设计论”的人却认为，进化论只是一种理论，并非事实，存在着一些无法解释的漏洞和缺失，“无法解释生物和生命的复杂性”。为此，他们提出了“智慧设计论”，即宇宙、生物和生命的复杂性是由一个超自然的力量或创造者精心设计出来的。2004年10月，宾夕法尼亚州哈里斯堡市的多佛学区委员会做出决定：9年级的生物课教师在教授“进化论”之前要宣读一份对进化论提出责难的声明，并要求学生们参考《关于熊猫与人：生命起源的中心问题》这本宣扬“智慧设计论”的书。

　　这一决定引起了不少学生家长的不满。他们于去年底向地方法院提起了诉讼。诉讼引起社会的广泛关注，因为这并非是一个个案。堪萨斯州教育委员会早于5年前即修改全州的科学教学标准，否定进化论对人类发展的科学解释，同时也否认宇宙起源于“大爆炸”的理论；后来虽恢复了进化论的教学，却附加了更多的质疑与批评，并据此对“科学”的定义做出误导性修改。而在佐治亚州，类似的案件正在上诉过程中。因此，宾夕法尼亚州法院的裁决就成了一个风向标。

　　经过6周的审理后，法院作出的裁决认为：“压倒性的证据表明，‘智慧设计论’只是一种宗教信念，仅仅是给‘创世论’加了一个新标签，并非科学理论……是一种教旨主义观念的延伸。”这份长达139页的裁决书还进一步指出，对一种缺陷的批评，并不就能证明另一种东西的存在。就生物进化而言，科学家们今天不能做出解释的现象，并不表明他们明天也不能做出解释。连梵蒂冈天文台台长兼首席天文学家乔治·科因也认为：“智慧设计论”并不是科学，尽管它试图穿上科学的外衣；因此，它不应进入科学讲堂，而应归属于宗教之列，这就像不能把苹果和桔子混为一谈一样。

　　在审理期间，美国几大主流报纸也就此发表了社论或评论，还刊发了不少读者的来信和讨论，多数人指出了“智慧设计论”的荒谬性。法院的裁定，获得了科学界和教育界的广泛认同。多佛学区的教师松了一口气，他们终于可以像过去一样继续教授科学课，而不必进行宗教灌输了。有家长表示：在我们国家可能会落后于其他国家的节骨眼上，怎么可以让我们的孩子们的头脑被15世纪的观念所束缚？！更有不少科学家愤愤地说：如果他们真的想让人们接受“智慧设计论”是科学，那么请他们先下功夫做些实验和研究工作，拿出实际成果，或在科学刊物上发表论文，并最终经受实验的检验；而不是像现在这样仅仅通过红口白牙地说瞎话来硬往科学殿堂里挤。

　　不过，美国是一个宗教意识极强的社会，所以并非所有的人都赞同法官和科学家的裁决。不同的民调表明，有为数不少的民众，在一定程度上相信《圣经》“创世纪”篇章中上帝用六天创造世界的说法。因此，人们并不认为这次裁决就已了结这场争论。尽管“智慧设计论”者不会就此罢休，但在科学面前，他们将屡战屡败。

　　《人民日报》 (2006年01月16日 第七版)