舆情走向：
　　作家刘心武不写小说，改治红学。开设了电视系列讲座之后，他又意犹未尽地出版《画梁春尽落香尘———解读〈红楼梦〉》和《刘心武揭秘〈红楼梦〉》等书。由此引出的一番学术争论，不仅为媒体关注，在各大网络论坛上也牵动了不少有关“平民研究”、“学术垄断”的口角。近年来略显沉寂的红学领域，因为一位大胆的闯入者而显现出一点生气。

　　刘心武的主要研究方法和学术观点，据说是“从金陵十二钗中的秦可卿着手，详细考证了书中各人物的生活原型”，开创出红学研究中新的“秦学”分支。但是，红学家们大多不屑一顾，纷纷刊文指出刘的研究“不遵守学术规范”，存在“生造”、“想当然”等毛病，有的干脆称之为“秦可卿故事新编”。刘心武则在“平民研究者”的自谦中透出一点反击的锋芒，“我不是红学研究机构的成员，但红学作为公众共享的学术空间，谁也不应该声称关于《红楼梦》的阐释非学者不可为，要打破机构和权威的垄断，允许外行的人说话……”
　　“平民研究者“和“红学家”身份的差异，或许多少左右了网民们对于这场红学之争的态度。由新浪网推出的“您如何看待刘心武揭秘《红楼梦》”网上调查，近八成投票者认为刘心武“扩大了红学的大众讨论空间，值得肯定”。
　　在我看来，这场争论大致可分两个层面。
　　其一，红学家们的指责是真正的学术批评，还是对垄断空间闯入者的恼火反应？公众话语权，近来是一个颇为时髦和敏感的词，纵高深如红学，也有大众说话的地方。但是，如果一遭批评就认为是“话语霸权”，其心态本身就值得反思。“公共研究空间”，不能成为抵挡正当文化批评的挡箭牌。
　　其二，“秦学”价值到底几何？从央视的百家讲坛，有幸听过几堂刘作家的开讲。“秦可卿的原型是废太子之后，贾元春原型是曹家被选进宫的一位王妃”等观点，固然引人入胜，其考证虽想像力丰富了一些，似也可自圆其说。但似乎总有些不对劲的地方：一部令国人骄傲、被称为中国古典文学顶峰的作品，就是这样研究的么？
　　文学价值的体现，离不开人与社会。《红楼梦》的伟大，首先在于以人的命运刻画出了一个无可挽回的衰亡时代。红学固然博大精深、枝蔓丛生，但总不可偏离主干太多。被冠以“新索隐派”的刘心武研究，埋头于释谜比附，为作品中的人物寻找现实原型和身世，苦苦破解历史密码，虽然比起那些钻研于记载了多少个菜谱、叙述了多少种娱乐休闲方式要有些意义，但人们还是一样有理由怀疑：研究这个做什么？用一位批评者的话来说，“学问越做越深，离艺术越来越远，离无聊虚妄却越走越近”。这，绝不是戴上了学术研究工具化、实用化的有色眼镜。
　　想起另外一则“张飞是曹操侄女婿”的新闻来。
　　四川某报报道一学者潜心研究《三国演义》的最新成果：“张飞原来是曹操的远房侄女婿！”后被读者指出，《三国志》中对此事早有记载。像这样将名著“存进银行吃利息”的研究，时不时到故纸堆中翻成果，难怪有评论要发问：“拿着国家的钱，就研究这些东西？”
　　自然也有贴近现实生活的研究者。比如，新近就有报道说，经过几年反复研究《西游记》和《泰山志》，山东某教授发现，《西游记》里描写的天宫、人间、地狱，都能在泰山之上找到，进而宣称，孙悟空的老家花果山原型就在泰山。明眼人一看便会猜测这种令人几乎哭笑不得的考证，与地方旅游发展之间的功利性联系。
　　据说，国学研究近年来正在慢慢热起来，还有知名的高等学府成立了国学院。如果公众对于优秀传统文化的认知，尽数停留于“孙悟空老家”、“张飞姻亲”和“秦可卿身世”的层次，国学在大家的心目中又会是怎样的一副形象呢？


    《华东新闻》 (2006年01月13日 第一版)