近年来，随着中国经济社会的发展，城市化进程的不断加快，国内一些城市纷纷提出建设“国际化大都市”的口号。日前，中国人事科学研究院院长王通讯指出：对照国际化大都市标准，中国真正可以称得上“国际化大都市”的城市可能一个也没有。中国城市国际化还有一段较长的路要走。
　　无独有偶，中国建设部部长汪光焘在直斥当前城市建设中种种“病症”时，曾特别提到国内竟有183个城市提出要建“国际化大都市”，约占全国667个城市总数的27％，这意味着平均4个城市就有一个把自己定位为“国际化大都市”。这其中有人们熟悉的大城市，更多的是一些刚刚地改市或升格为地级市的年轻城市。
　　事实上，即使在最发达的国家如美国，称得上“国际化大都市”的也只有那么三五个，如纽约、芝加哥、洛杉矶等。而在其它发达国家更是屈指可数，如英国伦敦、法国巴黎、日本东京等。而在中国，却有183座城市提出要建“国际化大都市”，这确实让人感到莫名其妙。
　　何谓“国际化大都市”？具体地讲，它应该是具有超群的政治、经济、科技和文化实力，并且与全世界或绝大多数国家有着密切的经济、政治、科技和文化联系，有着全球影响力的国际现代化城市，更重要的是，它是一种能量的聚合体，在国际舞台上扮演着举足轻重的角色。美国纽约的GDP在全世界所有国家中排名第14位，倘若将全美5个最大的城市加在一起，其GDP仅次于其本国、日本和德国，名列全球第4位。由此可见，建设“国际化大都市”绝非一朝一夕之功，也不是短短几年就能一蹴而就的。
　　一个城市的发展是与其经济发展水平相适应的，尽管中国经济有了很大发展，但“国际化大都市”不应成为所有城市发展的目标。上海是国人公认的大都市，它正在向国际化大都市的目标追赶，而邻近的古城苏州同样具有让人流连忘返的魅力。不同的城市应有不同的发展目标，只有这样，我们才能同时享有南京路的繁华和苏州园林的古朴优雅。建设“国际化大都市”，对于一些中小城市来说，显然是不切实际的。山东半岛有一座县级市，前些年在市政府所在地的镇上建起一个10多万平方米的大广场，据称只比北京天安门广场少1平方米。这样的“大手笔”，实在让人不敢恭维。
　　如此多的城市不切实际，争相提出建设“国际化大都市”，究其原因，恐怕还在于当地领导的“政绩情结”在作怪。一些地方把建设“国际化大都市”视为“形象工程”、“民心工程”，纷纷画线圈地，建楼堂馆所，建广场绿地，基础设施建设超前冒进，造成资源严重浪费，其结果往往是劳民伤财，得不偿失。
　　城市化无疑是中国走向现代化的必然选择，但一窝蜂的“国际化”造城运动，将给城市建设带来致命伤。在城市化进程中，关键的是政府应如何树立科学发展观，与时俱进，打造诚信务实的服务型政府，把精力花在公共产品的提供上。时下，一些城市不顾现实条件盲目提出过高目标，一味上项目、铺摊子，除了烧掉大把大把冤枉钱和加重百姓负担外，得到的不过是一座座畸型发展的城市，并最终导致城市化进程出现泡沫和暗藏危机，这应引起人们高度关注。


    《人民日报海外版》 (2006年01月13日 第六版)