前不久，笔者随全国人大劳动法执法检查组在广东省检查时，一名市级工会主席竟然对检查组工作人员说：“工会的职能应是双保护，而不是单单保护职工的利益，企业主的利益也应保护。”此言一出，在座的检查组成员一片哗然。

　　其实，有这样认识的工会干部并不是个别的。

　　人民日报今年11月的两则报道分别提到这样两个工会主席：一是山西省沁水县大尖山林场职工与企业发生劳动争议，仲裁开庭时，代表企业的竟是林场工会主席；二是福建泉州市一家企业的工会主席在仲裁时竟“规劝”工人“要求不要太高”，同时希望劳动部门“手下留情”，令仲裁人员哭笑不得。 

　　工会主席理所当然应当代表和维护职工的合法权益，而不是用人单位的利益。我国工会法第六条明确规定：“维护职工合法权益是工会的基本职责。工会在维护全国人民总体利益的同时，代表和维护职工的合法权益。” 

　　显而易见，工会法是将职工维权职能放到了突出位置。当企业发生劳资纠纷时，工会主席参与劳动关系的协调，监督劳动法的贯彻实施，维护职工的合法权益，是理所应当的。 

　　身为工会主席，当职工合法权益遭到侵害时，不去为职工争取权益，这本身就是失职行为，反过来还替企业主说话，替企业主打官司，于情于理都说不过去。
 
　　不知这些工会主席对自己的维权职责是真不明白还是装糊涂。如果是因真不明白，造成这样低级的错误，那就得好好学学工会法的有关规定，搞清楚哪些话该说，哪些行为可为，哪些行为不可为；如果是装糊涂，职工则完全可以罢免这样的工会主席。 

　　职工相对于一些企业主而言，呈弱势，当他们自身无法维护其合法权益时，当然得找其“娘家”――工会。工会作为工人阶级群众组织，是党联系职工群众的桥梁和纽带，是国家政权的重要社会支柱，是职工群众合法权益的表达者和维护者。工会组织只有依法履行维权职责，敢为职工说话，善为职工办事，才能真正得到职工的拥护。