自赖斯出任美国国务卿以来，已数度前往欧洲，这表明她非常重视与欧盟盟友重建信任关系。然而，她此次欧洲之旅却一直被一个阴影所追随——那就是美国中央情报局在东欧设立秘密监狱，并使用酷刑的问题。

　　自从11月2日《华盛顿邮报》披露出美国中央情报局在东欧国家设立秘密监狱，转移恐怖嫌疑分子，并使用酷刑审讯的消息后，欧洲舆论大哗，民意调查表明，欧洲各国民众反对美国在本国设立秘密监狱的比例高达60%到78%不等。欧盟官员表示，设立秘密监狱有违欧盟的有关法律；并威胁要停止那些允许美国设立秘密监狱国家的投票权。

　　就在赖斯启程之时，她收到了欧盟的信件，要求美国对此做出解释。而就在出访期间，ABC电视台又援引情报官员的话说：为了赖斯的欧洲之行，美国刚刚将在波兰和罗马尼亚秘密监狱中的嫌犯转移到了北非某地。而赖斯对是否存在秘密监狱一事则是既不承认也不否认。她的表态很有意思，她说，当美国在这些国家内从事情报活动时，一向都是尊重这些国家的主权的。她的话被媒体解读为：美国的行动是得到了当事国政府的允许的。她还说，美国的这些行动不仅挽救了很多美国人的生命，也挽救了很多欧洲人的生命。她的这番辩解其实等于承认了秘密监狱的存在，否则何必为不存在的事情作辩护呢？

　　至于中央情报局是否在国外使用了酷刑，美国的言行则颇多自相矛盾之处。人们记得很清楚，当初美国将阿富汗战俘送往关塔纳摩时，布什总统曾明确表示，美国将不给这些恐怖分子以战俘待遇。而关押于美国本土之外的用意就是要避免他们受到美国法律的保护。2002年1月，美国司法部的一份备忘录中写道：美国在对待阿富汗战俘时将不受日内瓦公约的束缚。然而，当阿布格里卜和关塔纳摩监狱传出丑闻，并严重地损害了美国的国际形象后，从国会到舆论都对政府的政策提出了严厉的批评。

　　在舆论的压力下，白宫修正了说法。布什总统反复申明说，美国一向反对使用酷刑，也没有在海外使用酷刑。然而，当参议员麦凯恩提出一项法律修正案，对中央情报局的审讯手段做出较为严格限制时，却遭到了白宫的抵制，而不得不在措词上做出白宫能够接受的修改。副总统切尼还亲到参议院游说，反对对中央情报局在海外战俘审讯的手段做出限制。由此，人们不能不感到奇怪：既然美国不曾使用酷刑，那么又为什么要害怕并反对对使用酷刑做出法律限制呢？

　　德国新任总理默克尔在与赖斯会晤后向记者表示，赖斯国务卿已就德国公民埃尔?马斯里被中央情报局错误地绑架到阿富汗，并关押长达五个月之久一事，表示了道歉。但这一说法随即被赖斯的随行官员所否认。目前，这位德国人已来到美国，并对中央情报局提起了法律讼诉。他在媒体上揭露说中央情报局对他使用了种种酷刑。《纽约时报》的社论写道：“有太多的证据表明，在美国审讯人员手里，或其他国家的代理人手里发生了这样的事（即使用酷刑）。”社论说，“更糟的是，赖斯的做法（即矢口否认）听起来是很难令人信服的。”

　　在欧洲和美国国内舆论的压力下，赖斯于7日在乌克兰不得不做出较为明确的表态：美国履行日内瓦公约禁止酷刑和非人道性虐待的义务，这既适用于美国国内，也适用于美国境外。在9日的北约外长私人宴会上，赖斯再次就黑狱事件做了进一步的澄清，她表态说，美国保证尊重有关的国际法；不同意非人道行为和酷刑；尊重有关国家的主权。她还说，美国也并未利用欧洲领空转移战俘。然而，她仍规避了美国中央情报局是否在欧洲设有黑狱一事。她还在记者招待会上说：美国的政策是反对虐俘，但美国并不能保证不发生虐俘事件，“因为你是个民主国家，并不意味着你就是完美无缺的了。”她对记者说。她只能保证，如果发生此类事件我们会进行调查，并惩罚那些违反者。

　　她的表态在欧洲和美国国内得到了某种肯定。北约秘书长夏侯雅伯说，给他的印象是，赖斯的表态已澄清了空气。美国众议院少数党领袖佩洛西评论说：“等了这么久，行政当局才做出这一申明，这是我们的羞耻。”有人则认为这标志着美国战俘政策的一个转折。不过，白宫发言人立即否认这是个转折，坚称赖斯重申的是美国的一贯政策。这就更让人们有理由怀疑这一申明的真诚性了：如果这只是一个政策性申明，当然就不具有法律的约束性，美国总统就有权随时改变这一政策，一如他以前做的那样；而如果说这是美国一向奉行的政策，那如何解释在这一政策下发生的种种虐俘事件呢——岂不是表明美国是一贯地在说一套做一套么？