山西晚报：教师轮岗不是灵丹妙药

　　武汉市规定,中小学教师在同一学校任教不得超过6年,以缓解上好学校难和择校风。(4月15日《新京报》)

　　众所周知,教育资源的优秀,不仅体现在教师资源上,更体现在厚重的教育文化、优良的管理制度等方面。现在,虽然推行轮岗制,教师“人”走了,而上述教育资源仍然无法正常流动,特别是沉淀在名校中的厚重文化无法得到复制和迁移,“不沽名钓誉、不为世俗诱惑”的名校精神不会被挪走,更多人仍会敬仰那些历史悠久的名校,均衡资源的愿望恐怕会落空。

　　轮岗制对教育财政投入的贫富不均起不到任何纠偏效果。其实,说到底,教育资源的差距,多是“政策歧视”和财政投入差异引起的。对于好学校,无论是财政分配、优秀教师分配、教师进修等,都存在一种天然的优越性。名校之所以成为名校,也正是得益于这种财政倾斜。现在,仅仅让教师流动起来,而对弱势学校并没有立竿见影、实事求是的财政关照,好学校照旧得到更多财政倾斜。均衡教育资源的用心仍然难以实现。

　　谁能保证参加轮岗的就一定是优秀教师？各学校仍然会拼命比分数,校长为了自我政绩和学校名声,就会对优秀教师、名师格外看重，不会轻易让名师轮出去。真正参加轮岗的教师,恐怕最多是稍好一点的教师,而不一定是顶尖教师。轮岗政策会受到抵制和悬空!

　　轮岗制与时下的教师工资分配体系不配套,会严重抑制名师的责任和工作积极性,降低归宿感和职业忠诚感。目前的教师工资仍存在着巨大的校际差异,好学校因为有一定的经济创收,教师的待遇就高,差学校因为没钱,收入就非常低。如果让名师轮到了差学校,工资收入降低一大截,甚至连常态的生活都难以维持,这些名师的工作积极性肯定会受到严重抑制。没有经济收入当后盾,名师效应则会大打折扣。比如轮流制做得较好的日本,他们的教师是公务员编制,教师的校际差异根本不大,我们的轮岗制,显然不具备这个条件。所以,云南省政协委员、云南师范大学孙亚玲教授直言不讳地指出:“要从根本上解决‘择校’和‘教育公平’的问题,单纯地实行‘教师轮岗制’恐怕既不科学、又不理智,还要承担更大的风险”。

　　真要均衡教育,笔者更推崇依法执教,比如被称为“推行义务教育均衡发展,不是不可为,而是愿不愿为”的“铜陵奇迹”,其经验就在于,优质教育资源真正向弱势学校倾斜,而不是向“重点”学校倾斜;将重点高中的招生名额平均下放各初中,缓解义务教育阶段的各初中之间的应试竞争压力。当地分管普教长达12年的教委前副主任汪其惠说,“我们只不过是根据义务教育法和教育部、安徽省有关文件精神照做了而已”。

　　如果各地市也能真正落实依法治教,打破人情风,“让法律看守教育均衡”,尤其是政府真正承担不可推卸的财政投入责任,多向弱势学校进行财政倾斜和资金倾斜,使他们得到平等独立的发展机会。不均衡现象就有望得到遏制和纠正。这,才是治理教育不均衡的妙药!